Судебная практика проведения и назначения судебной экспертизы в судах общей юрисдикции.

Судебная практика проведения и назначения судебной экспертизы в судах общей юрисдикции. Практически каждый второй судебный процесс не обходится без проведения Судебной экспертизы. Ученые-специалисты Экспертного отдела «Высшая Школа Экспертизы и Права» сообщают, что наиболее частой судебной экспертизой, проводимой в экспертном центре «ВШЭП» является почерковедческая и строительно-техническя экспертиза. Наиболее редкими экспертизами, назначаемыми судами является экологическая и социологическая экспертиза. С порядком назначения и проведения судебной экспертизы в Арбитражных судах Российской Федерации можно ознакомиться в определениях Суда, которое можно посмотреть на сайте: https://suexpert.ru/sudebnaya-praktika-naznacheniya-ekspertizy-arbitrazhnyj-sud/или запросить Определение суда у специалистов Экспертного отдела «ВШЭП» отправив запрос на почту: info@hsep.ru

1.Справка Пермского краевого суда от 25.06.2007
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД СПРАВКА от 25 июня 2007 года ПО РЕЗУЛЬТАТАМ ОБОБЩЕНИЯ СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ ПО ПРИМЕНЕНИЮ СУДАМИ ПЕРМСКОГО КРАЯ ПОЛОЖЕНИЙ ГРАЖДАНСКОГО ПРОЦЕССУАЛЬНОГО КОДЕКСА РФ, КАСАЮЩИХСЯ ПОРЯДКА НАЗНАЧЕНИЯ И ОПЛАТЫ СУДЕБНЫХ ЭКСПЕРТИЗ Пермским краевым судом проведено изучение практики применения федеральными судами и мировыми судьями Пермского края положений Гражданского процессуального кодекса РФ (далее — ГПК РФ), касающихся порядка назначения и оплаты судебных экспертиз. ПОРЯДОК И ОСНОВАНИЯ НАЗНАЧЕНИЯ ЭКСПЕРТИЗЫ 1. При возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд в соответствии с ч. 1 ст. 79 ГПК РФ может назначить экспертизу. Порядок назначения экспертизы установлен ст. 79-87 ГПК РФ. Судам необходимо иметь в виду, что при нарушении судом порядка назначения экспертизы были нарушены требования процессуального законодательства, заключение эксперта следует считать…

2 Приговор Пермского краевого суда от 04.03.2014 N 22-689/2014
Т. признан виновным в использовании лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, своих полномочий вопреки законным интересам этой организации и в целях извлечения выгод и преимуществ для себя и других лиц, с причинением существенного вреда правам и законным интересам организаций. Преступление совершено в период времени с 1 июня 2006 года по 9 марта 2010 года, в городе Верещагине Пермского края, при обстоятельствах, изложенных в приговоре. В апелляционной жалобе, как основной, так и дополнительной, осужденный Т. и адвокат Тола С.В. указывают на отсутствие в действиях осужденного состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 201 УК РФ и считают, что приговор подлежит отмене как незаконный и необоснованный. В обоснование доводов указывают, что приговор не соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции, поскольку выводы суда не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании. Полагают, что…

3 .Решение Челябинского областного суда от 27.02.2015 по делу N 3-18/2015
М. обратилась в суд с заявлением (с учетом неоднократных уточнений требований л.д. 17 т. 7) об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером* площадью* кв. м, расположенного по адресу:* по состоянию на 01.01.2012 года в размере* рублей; земельного участка с кадастровым номером* площадью* кв. м, расположенного по адресу:*, адрес ориентира:* по состоянию на 01.01.2012 года в размере* рублей; земельного участка с кадастровым номером* площадью* кв. м, расположенного по адресу:* по состоянию на 01.01.2012 года в размере* рублей; земельного участка с кадастровым номером* площадью* кв. м, расположенного по адресу:* по состоянию на 01.01.2012 года в размере* рублей; земельного участка с кадастровым номером* площадью* кв. м, расположенного по адресу:** по состоянию на 01.01.2012 года в размере* рублей; земельного участка с кадастровым номером* площадью* кв. м, расположенного по адресу:* по состоянию на 01.01.2012 года в размере* рублей; земельного участка…

4 Приговор Дзержинский районный суд города Нижнего Тагила от 07.02.2017 по делу N 1-5/2017(1-170/2016;)
Подсудимая Н.Ж.АА. совершила мошенничество в особо крупном размере с использованием своего служебного положения в Дзержинском районе города Нижний Тагил при следующих обстоятельствах: В период сгода по настоящее время согласно Решению NУчредителя ООО НПФ «С» отгода и на основании решения регистрирующего органа (ИФНС) отгода Н.Ж.АА. является директором Общества с ограниченной ответственностью Научно-производственная фирма «С» (ИНН, далее ООО НПФ «С»). При этом в соответствии с положениями Федерального закона N 14-ФЗ от 08 февраля 1998 года «Об обществах с ограниченной ответственностью» и в соответствии с приказами о бухгалтерском учете и учетной политики ООО «НПФ «С» Н.Ж.АА. наделена полномочиями: без доверенности действовать от имени Общества, в том числе, осуществлять оперативное руководство деятельностью Общества; иметь право первой подписи финансовых документов; распоряжаться имуществом и средствами Общества для обеспечения его текущей деятельности; осуществлять прием и увольнение…
5
Апелляционное определение Московского городского суда от 18.10.2018 по делу N 33-45340/2018
наименование организации в лице конкурсного управляющего наименование организации обратилось в суд с иском к фио о взыскании задолженности по кредитному договору в размере сумма, процентов — сумма. В обоснование исковых требований истец указал, что дата стороны заключили договор потребительского кредитования, в соответствии с которым банк предоставил заемщику потребительский кредит в размере сумма, с процентной ставкой за пользование кредитом — 12% годовых, сроком возврата кредита — дата. Обязательства по выдаче кредита были исполнены банком, сумма кредита была перечислена на расчетный счет заемщика, открытый в банке. Обязательства по возврату кредитных денежных средств ответчиком надлежащим образом не исполняются, в результате чего образовалась задолженность по состоянию на дата в размере сумма США, из которых просроченный основной долг — сумма, просроченные проценты — сумма США. Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого как незаконного в апелляционной жалобе…
6
Апелляционное определение Тверского областного суда от 04.10.2017 по делу N 22-1772/2017
П.В.ИА. и Д.М.МА. признаны виновными в злоупотреблении полномочиями, то есть в использовании лицом, выполняющим управленческие функции в иной организации, своих полномочий вопреки законным интересам этой организации и в целях извлечения преимуществ для себя и других лиц, при этом это деяние повлекло причинение существенного вреда правам и законным интересам организации, повлекшим тяжкие последствия. П.В.ИА. и Д.М.МА. признаны виновными в совершении четырех растрат, то есть хищений чужого имущества, вверенного виновным, совершенных группой лиц по предварительному сговору с использованием своего служебного положения в особо крупном размере. Д.А. признан виновным в пособничестве в совершении указанных выше четырех растрат путем содействия совершению преступлений указаниями, предоставлением информации, устранением препятствий, а также заранее обещая приобрести предметы, добытые преступным путем при совершении растраты, то есть хищений чужого имущества, вверенного виновным, совершенных…
7
Апелляционное постановление Тюменского областного суда от 30.08.2016 по делу N 22-2217/2016
А. признан виновным и осужден за злоупотребление полномочиями, то есть использовании лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, своих полномочий вопреки законным интересам этой организации и в целях извлечения выгод для других лиц, что повлекло причинение существенного вреда правам и законным интересам организации. Преступление совершено в период времени с <…….> в г. Тюмени, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. В судебном заседании А. виновным себя не признал, пояснив, что обязанности генерального директора ФИО1 исполнял надлежащим образом, умысла и цели причинить предприятию имущественный ущерб у него не было, напротив делал все, чтобы предприятие развивалось. В апелляционной жалобе А. выражает несогласие с приговором суда, считает его незаконным, необоснованным, несправедливым, чрезмерно суровым и подлежащим отмене, а дело прекращению в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела и существенными нарушениями…
8
Решение Челябинского областного суда от 27.02.2015 по делу N 3-41/2015
К. обратилась в суд с заявлением (с учетом неоднократных уточнений требований) об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером* площадью* кв. м, расположенного по адресу:* по состоянию на 01.01.2012 года в размере* рублей; земельного участка с кадастровым номером* площадью* кв. м, расположенного по адресу:* по состоянию на 01.01.2012 года в размере* рублей; земельного участка с кадастровым номером* площадью* кв. м, расположенного по адресу:* по состоянию на 01.01.2012 года в размере* рублей; земельного участка с кадастровым номером* площадью* кв. м, расположенного по адресу:* по состоянию на 01.01.2012 года в размере* рублей; земельного участка с кадастровым номером* площадью* кв. м, расположенного по адресу:* по состоянию на 01.01.2012 года в размере* рублей; земельного участка с кадастровым номером* площадью* кв. м, расположенного по адресу:* * по состоянию на 01.01.2012 года в размере* рублей; земельного участка с кадастровым…
9
Апелляционное определение Воронежского областного суда от 07.06.2018 по делу N 33-1573/2018
ООО «Промсахмонтаж» обратилось в суд с иском к ФИО1 о признании недействительными следующих договоров купли-продажи недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес>, заключенных между ООО «Промсахмонтаж» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ каждый: N-Н в отношении здания, назначение нежилое, площадью 332.6 кв. м, кадастровый N; N-Н в отношении здания, назначение нежилое, площадью 139 кв. м, кадастровый N; N-Н в отношении здания, назначение нежилое, площадью 475.1 кв. м, кадастровый N; N-Н в отношении здания (сооружения), назначение нежилое, для строительства и дорожного хозяйства, площадью 159.2 кв. м, кадастровый N; N-Н в отношении здания, назначение нежилое, площадью 588 кв. м, кадастровый N. Просило применить последствия недействительности вышеуказанных сделок. Обязать ФИО1 возвратить в собственность ООО «Промсахмонтаж» вышеперечисленные объекты недвижимости. Погасить в Едином государственном реестре недвижимости записи о регистрации о праве собственности ФИО1 на спорные по делу объекты…
10
Постановление Президиума Московского областного суда от 16.01.2019 N 16 по делу N 44у-4/2019
К. и Р. были признаны виновными в уклонении от уплаты налогов с организации путем включения в налоговую декларацию заведомо ложных сведений, совершенном группой лиц по предварительному сговору в крупном размере, в результате ООО «Протон» в период с 1 июля 2012 года по 31 декабря 2013 года уклонилось от уплаты НДС в размере 8 912 444 рублей. Преступление совершено в г. Пушкино Московской области при установленных судом обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора. Проверив материалы уголовного дела с учетом доводов, изложенных в кассационной жалобе, а также в постановлении о передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, президиум находит апелляционное определение подлежащим отмене на основании ч. 1 ст. 40115 УПК РФ в связи с допущенными существенными нарушениями уголовно-процессуального закона. Согласно ст. 40115 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда…
11
Решение Челябинского областного суда от 27.02.2015 по делу N 3-17/2015
К. обратилась в суд с заявлением (с учетом неоднократных уточнений требований) об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером* площадью** кв. м, расположенного по адресу:* по состоянию на 01.01.2012 года в размере* рублей; земельного участка с кадастровым номером* площадью* кв. м, расположенного по адресу:* по состоянию на 01.01.2012 года в размере* рублей; земельного участка с кадастровым номером* площадью* кв. м, расположенного по адресу:* по состоянию на 01.01.2012 года в размере* рублей; земельного участка с кадастровым номером* площадью* кв. м, расположенного по адресу:* по состоянию на 01.01.2012 года в размере* рублей; земельного участка с кадастровым номером* площадью* кв. м, расположенного по адресу:* по состоянию на 01.01.2012 года в размере* рублей; земельного участка с кадастровым номером* площадью* кв. м, расположенного по адресу:*, по состоянию на 01.01.2012 года в размере* рублей; земельного участка с кадастровым…
12
Апелляционное определение Свердловского областного суда от 08.05.2019 по делу N 22-3229/2019
приговором суда М. признана виновной в уклонении от уплаты налогов, подлежащих уплате организацией, путем включения в налоговую декларацию заведомо ложных сведений, в особо крупном размере. Преступление совершено ею в период с 01 января 2012 года по 31 декабря 2014 года в г. Нижние Серги Свердловской области при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора. В судебном заседании суда М. вину в совершении преступления не признала. В апелляционной жалобе осужденная М. просит приговор отменить в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, с существенным нарушением уголовно-процессуального закона. Некоторые следственные действия по уголовному делу проведены за пределами сроков предварительного расследования, необходимости в приостановлении срока предварительного следствия в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, не имелось. Собранные…
13
Определение Санкт-Петербургского городского суда от 10.05.2011 N 6712
Заявив настоящий иск о взыскании с ответчика суммы долга, М. ссылался на то, что 10.01.2008 года передал ему по договору займа N 03/01 от 10.01.2008 года денежную сумму в размере 3626000 руб. на срок до 10.12.2008 года, что подтвердил расходным кассовым ордером от 10.01.2008 года. Денежные средства согласно условиям договора передавались под 36% годовых. В случае невозврата заемщиком в установленный договором срок 10.12.2008 года денежных средств было предусмотрено начисление пени в размере 0,2% от суммы займа за каждый день просрочки, независимо от уплаты процентов. Указывая, что в установленный договором срок ответчик сумму долга не вернул, истец просил взыскать с ответчика: сумму займа в размере 3625000 руб., проценты по займу по состоянию на 23.09.2009 года в размере 2252465 руб. и пени за каждый день просрочки в сумме 2073500 руб. В ходе судебного разбирательства ответчиком К.Ю. было предъявлено встречное исковое заявление к М. о признании договора займа…
14
Апелляционное определение Московского областного суда от 11.03.2019 N 33А-5463/2019
Административный истец Л. обратился в суд с административным иском к административным ответчикам Министерству имущественных отношений, Управлению Росреестра пооб оспаривании результатов определения кадастровой стоимости принадлежащего ему на праве общей долевой собственности нежилого здания с кадастровым номером 50:14:0000000:7474 площадью 12 313 руб. 10 кв. м, расположенного по адресу:, Щелковский р-он,»А». Просил установить кадастровую стоимость здания, равной его рыночной стоимости, определенной заключением эксперта ООО «АнБи-Консалт» Е. Представитель административного ответчика Министерства имущественных отношенийрешение по административному делу оставил на усмотрение суда. Иные участвующие в административном деле лица своих представителей в суд не направили. Решением Московского областного суда отадминистративный иск удовлетворен. Не согласившись с решением суда, административный ответчик Министерство имущественных отношенийподало на него апелляционную жалобу, в которой…
15
Апелляционное определение Московского городского суда от 12.02.2019 по делу N 33-4867/2019
Истец АО «ТУСАРБАНК» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» обратился с иском к ООО «Н-Стайл», фио о взыскании задолженности по кредитным договорам в размере 220 352 922,70 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 8700 руб. Требования мотивированы тем, что между АО «ТУСАРБАНК» и ООО «Н-Стайл» были заключены кредитные договоры: N 28/14 от 21 марта 2014 года на сумму 150.000 долларов США на срок до 20 марта 2015 года, процентная ставка 14% годовых, N 29/14 от 21 марта 2014 года на сумму 150.000 долларов США на срок до 20 марта 2015 года, процентная ставка 14% годовых, N 30/14 от 21 марта 2014 года на сумму 1.500.000 долларов США на срок 26 марта 2015 года, процентная ставка 14% годовых. В качестве обеспечения обязательств по кредитным договорам между АО «ТУСАРБАНК» и фио были заключены договоры поручительства. Ответчик ООО «Н-Стайл» обязательства по указанным договорам надлежащим образом не исполнял, в связи с чем образовалась…
16
Определение Свердловского областного суда от 30.01.2013 по делу N 22-588/2013
К. и С. признаны виновными в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем злоупотребления доверием, группой лиц по предварительному сговору, с использованием служебного положения. Преступление совершено в период с 30 августа 2006 года по 23 апреля 2008 года в <…> при обстоятельствах, изложенных в приговоре. В кассационной жалобе адвокат Захаров В.С., действующий в интересах С., высказывает свое несогласие с приговором, считает его незаконным и необоснованным. В обоснование указывает, что выводы суда о виновности осужденных не подтверждены объективными доказательствами, а действия осужденных не конкретизированы. Судом не были устранены противоречия между показаниями допрошенных свидетелей Б., А., Н., В., Ж., Д., М. и материалами дела, между тем, судом сделан вывод о виновности К. и С., в том числе в период времени, когда они находились в отпуске и не могли совершить преступления. Считает, что в приговоре судом не дано никакой оценки показаниям свидетелей…
17
Апелляционное определение Вологодского областного суда от 18.09.2013 по делу N 33-4193/2013
Ф. обратился в суд с иском к Т.Р. о взыскании денежных средств. В обоснование требований указал, что между ним и Т.Р. в течение <ДАТА> года были заключены шесть договоров займа, в соответствии с которыми Т.Р. получил от него денежные средства в сумме … рублей. Факт получения денежных средств подтверждается собственноручно подписанными ответчиком расходными кассовыми ордерами: ордер N … от <ДАТА> на сумму … рублей, ордер N … от <ДАТА> на сумму … рублей, ордер N … от <ДАТА> на сумму … рублей, ордер N … от <ДАТА> на сумму … рублей, ордер N … от <ДАТА> на сумму … рублей, ордер N … от <ДАТА> на сумму … рублей. Требование о возврате долга, направленное в адрес ответчика <ДАТА>, до настоящего времени не исполнено. Просил суд взыскать с Т.Р. в свою пользу задолженность по договору займа от <ДАТА> в сумме … рублей, от <ДАТА> — в сумме … рублей, от <ДАТА> — в сумме … рублей, от <ДАТА> — в сумме … рублей, от <ДАТА> — в сумме … рублей, от <ДАТА> — в сумме…
18
Апелляционное определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от 21.03.2019 N 4-АПА19-2
распоряжением Главного управления культурного наследия Московской области от 14 июня 2017 года N 45РВ-318 «Об осуществлении государственного учета выявленных объектов культурного наследия, расположенных на территории Московской области» (далее — Распоряжение N 45РВ-318) объект культурного наследия «Парк бывшей усадьбы Николаевых — Юсуповых «Опалиха-Алексеевское», вторая половина XVIII — начало XX века» исключен из перечня выявленных объектов культурного наследия (пункт 2 приложения N 3). Александрова А.И., Пуршева И.А., Вейкина Л.И., Пуршев Е.В., Ануров В.И., Иванов К.А., Блохина А.К., Шеразидишвили Г.Г., Данилкова Т.А., Максимова С.И., Солдатова Л.С., Солдатов Д.Н., Яковенко А.А., Яковенко Е.В., Золотых М.Ю., Гребенникова О.Д., Винский Д.Е., Брагин П.В., Мноян А.Г., Швачкин А.М., Беляева О.Ю., Коровин П.Ю. обратились в Московский областной суд с административным исковым заявлением о признании недействующим с момента принятия пункта 2 приложения N 3 к указанному…
19
Апелляционное определение Брянского областного суда от 12.07.2018 по делу N 1-5/2018
Л. признан виновным в том, что при подробно изложенных в приговоре обстоятельствах, действуя в составе организованной группы, незаконно осуществлял банковскую деятельность (банковские операции) без регистрации и без специального разрешения (лицензии), в случаях, когда такое разрешение (лицензия) обязательно, с извлечением дохода в особо крупном размере. Б.Н.В. признан виновным в том, что он осуществлял пособничество членам организованной группы в незаконной банковской деятельности (банковские операции) без регистрации и без специального разрешения (лицензии), в случаях, когда такое разрешение (лицензия) обязательно, с извлечением дохода в особо крупном размере. Преступление совершено ими в г. Брянске в составе организованной группы в период с 23 апреля 2012 года по 10 марта 2015 года, при обстоятельствах, изложенных в приговоре. В судебном заседании подсудимые Л. и Б.Н.В. вину в совершении преступления не признали. В апелляционных жалобах осужденный Л. считает приговор суда…
20
Решение Петроградского районного суда города Санкт-Петербурга от 13.04.2017 по делу N 2-975/2017(2-6235/2016;)~М-5296/2016
ДД.ММ.ГГГГ Центральным Банком РФ у АО АКБ «Банкирский дом» отозвана лицензия. Решением Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и ЛО от ДД.ММ.ГГГГ по делу N АО АКБ «Банкирский дом» признано несостоятельным (банкротом) в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего Банком возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». Истец обратился в суд с иском к ответчику М., указав, ДД.ММ.ГГГГ между АО АКБ «Банкирский дом» и М. заключен Кредитный договор N-СВ/13 согласно которому, ответчику предоставлен кредит в сумме, процентная ставка за пользование кредитом 15%, дата возврата кредит ДД.ММ.ГГГГ, погашение кредита в соответствии с Графиком платежей. Для учета денежных средств Банк открыл Заемщику ссудный счет N, Заемщик получил денежные средства, что подтверждается выпиской по счету. В нарушение условий договора обязательства не исполняются. В соответствии с условиями Договора Банк вправе потребовать от Заемщика досрочного возврата…
21
Решение Фрунзенского районного суда города Иваново от 16.07.2019 по делу N 12-141/2019
Постановлением заместителя начальника отдела общего промышленного надзора по Владимирской и Ивановской областям Центрального управления Федеральной службы по экологическому и атомному надзору К.Т.В. N 11.2-Пс/210И-097вн-2018 от 13 марта 2019 года Г. привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.1 КоА РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 20000 рублей. Не согласившись с вынесенным в отношении нее постановлением, Г. обратилась в суд с жалобой, в которой указывает следующее. По п. п. 1 и 3 Протокола об административном правонарушении: Эксперты для выполнения экспертизы промышленной безопасности на опасных производственных объектах назначались в строгом соответствии с требованиями ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; Положения о лицензировании деятельности по проведению экспертизы промышленной безопасности, утвержденного постановлением Правительства РФ от 04.07.2012 г. N 682,…
22
Постановление Василеостровского районного суда города Санкт-Петербурга от 11.01.2016 по делу N 5-5/2016(5-1167/15;)
Вину ООО «Би Питрон Электрик» в заявлении декларантом при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их описании, классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера, а именно: XX.XX.XXXX на Северном таможенном посту Санкт-Петербургской таможни, расположенном по адресу:…, была подана декларация на товары (ДТ) XXX для помещения под таможенную процедуру «выпуск для внутреннего потребления» на партию из 2-х товаров. Товар XXX согласно сведениям, заявленным в 31 графе ДТ, представлял собой — экранирующая оплетка (рукав) из мульти нити NOMIX И PPS мононити используются в промышленности для защиты проводов и кабельных связок от неблагоприятных условий внешней среды. : XXX Код ТН ВЭД России XXX (ставка таможенной пошлины 5% евро за кг). В графе 45…
23
Апелляционное определение Пермского краевого суда от 25.07.2017 по делу N 22-4480/2017
Г. признан виновным в присвоении денежных средств ООО «» в крупном размере. Преступление совершено в период с 10 августа по 3 ноября 2015 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре. В апелляционной жалобе и дополнениях к ней адвокат Казанцева Н.Г. в защиту Г. поставила вопрос об отмене приговора в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона, указав, что представленные стороной защиты доказательства невиновности Г. судом не исследовались, его алиби не принято во внимание. Кроме того, проигнорирован принцип равенства граждан перед законом, что выразилось в отказе в истребовании данных об осужденном Ч. и его допросе, который мог сдавать металлолом по паспорту сотрудника колонии Н. и поставить за него подпись, суд не разрешил вопрос о вызове свидетелей П., Р., М., Б., Т., В., Н1., Н2., В1., Г., Б1., К., допрошенных в ходе следствия и отрицавших принадлежность им подписей в ряде приемосдаточных актов и платежных ведомостей. Полагает, что суд необоснованно…
24
Апелляционное определение Мурманского областного суда от 02.06.2014 по делу N 22-719-2014
Г. признан виновным в преднамеренном банкротстве, то есть в совершении руководителем юридического лица действий, заведомо влекущих неспособность юридического лица в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, причинивших крупный ущерб. Преступление совершено в период с 6 апреля 2009 года по 29 декабря 2010 года впри изложенных в приговоре обстоятельствах. В апелляционной жалобе адвокат Симанова М.В. выражает несогласие с обвинительным приговором, просит его отменить и вынести в отношении Г. оправдательный приговор. Считает, что выводы суда о совершении Г. и О. действий, повлекших за собой неспособность ООО «П» удовлетворить требования ОАО «» в размерерублякопейки, не подтверждаются собранными по делу доказательствами. Ссылается на решение Арбитражного суда Мурманской области от 29.12.2010 г., которым ООО «П» признано несостоятельным (банкротом) ввиду невозможности оплаты долгов, поскольку при наличии имущества на суммурублейкопеек задолженность…
25
Апелляционное определение Московского городского суда от 19.12.2018 по делу N 10-20768/2018
Д. признан виновным в мошенничестве, то есть в хищении чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере. Он же признан виновным в совершении финансовых операций с денежными средствами, приобретенными лицом в результате совершения им преступления, в целях придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению указанными денежными средствами, в крупном размере, с использованием своего служебного положения. Преступления совершены в городе Москве в период и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. В апелляционном представлении государственный обвинитель Давыдов А.В. считает приговор подлежащим изменению в связи с несправедливостью. В обоснование этого, анализируя положения ст. ст. 6, 43 и 73 УК РФ, мотивы и выводы суда в части назначения Д. условного осуждения, автор представления полагает, что судом не в полной мере учтены общественная опасность совершенных преступлений, отсутствие…
26
Решение Александровского городского суда Владимирской области от 28.06.2019 по делу N 2-212/2019
Общество с ограниченной ответственностью коммерческий банк «Новопокровский» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее ООО КБ «Новопокровский»), с учетом уточнения заявленных требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратилось в суд с иском к Р.А.АА. о взыскании задолженности по договору об открытии кредитной линии N от (дата) в размере 16030339 руб. 85 коп., а также судебных расходов в размере 60000 руб. 00 коп. В обоснование иска указано, что постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N А-32-901/2018 от 27.06.2018 ООО КБ «Новопокровский» признано несостоятельным (банкротом), в отношении банка открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». (дата) между ООО КБ «Новопокровский» и Р.А.АА. заключен кредитный договор N на сумму 13000000 руб. под 14% годовых на срок до (дата). Между тем, ответчик Р.А.АА. принятые на себя…
27
Решение Промышленного районного суда города Смоленска от 27.03.2014 по делу N 2-2/2014(2-16/2013;2-198/2012;2-3390/2011;)~М-2820/2011
ООО «Гранит Зет», уточнив требования, обратилось в суд с иском к Б.Г. о взыскании материального ущерба, указав в обоснование требований, что на основании решения Общего собрания участников ООО «Гранит Зет» и трудового договора ответчик с ДД.ММ.ГГГГ являлся директором ООО «Гранит Зет». Кроме того, приказом N от ДД.ММ.ГГГГ он возложил на себя с 01.08.2009 года также обязанности главного бухгалтера. Решением внеочередного общего собрания участников Общества от ДД.ММ.ГГГГ он освобожден от должности директора, и на эту должность назначен В.А.Н. 28.08.2010 года с участием ответчика на основании приказа нового директора В.А.Н. N 009 проведена инвентаризация товарно-материальных ценностей и основных средств, по итогам которой за период работы ответчика в качестве директора обнаружена недостача имущества, с учетом амортизации, в размере 169 298 рублей 37 копеек. Ответчик отказался от ознакомления с результатами инвентаризации и от дачи объяснений по факту ее установления. Причиной образования…
28
Решение Московского областного суда от 25.09.2017 по делу N 3А-336/2017~М-85/2017
Т. и М.А. (далее — административные истцы) обратились в Московский областной суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости принадлежащего им на праве общей долевой собственности объекта недвижимости и просят установить кадастровую стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером, общей площадью 748,1 кв. м, расположенного по адресу:, придорожное кафе, нежилое здание, 2-этажное, инв. N, равной его рыночной стоимости, определенной на дату кадастровой оценки — 1 августа 2015 года. В судебном заседании представитель административных истцов поддержал административный иск, указав, что отчетом оценщика установлена достоверная стоимость объекта недвижимости, а выводы экспертов относительно рыночной стоимости объекта недвижимости нельзя признать обоснованными, поскольку экспертами не были в полной мере учтены индивидуальные особенности объекта оценки, что повлекло за собой увеличение рыночной стоимости объекта…
29
Апелляционное определение Челябинского областного суда от 03.04.2015 по делу N 10-1540/2015
Р. осуждена за то, что она в период с 09 декабря 2009 года по 13 июля 2012 года, являясьНекоммерческого партнерства «» (далее по тексту НП «»), расположенного по адресу: ул., г. Челябинск, используя свое служебное положение, с целью хищения денежных средств, принадлежащих партнерству, имея доступ к расчетному счету НП «», открытому в дополнительном офисе N 8597/0241 Челябинского отделения N 8597 ОАО «Сбербанк России», расположенному в домепо ул.в г. Челябинске, путем подделки подписей руководителей партнерства в со- ответствующих заявлениях, получила от сотрудников банка, не подозревающих о ее преступных намерениях, в период с 09 декабря 2009 года по 25 июня 2012 года 5 чековых книжек. Продолжая задуманное, она путем злоупотребления доверием руководства НП «», предоставила в банк чеки с сфальсифицированными подписями руководства партнерства, и в период с 24 февраля 2010 года по 13 июля 2012 года, получила с расчетного счета НП «» денежные средства, принадлежащие партнерству на общую…
30
Апелляционное определение Московского городского суда от 08.02.2019 N 33-5246/2019
Представитель ТСН «Бутынь» обратился в суд с иском к П.А. о взыскании убытков в размере 1 705 247,99 руб., возмещении расходов по уплате госпошлины в размере 16 726,24 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб. В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчик являлся председателем правления ТСН «Бутынь» в период с 29 сентября 2012 г. по 12 июня 2016 г. решением общего собрания членов ТСН «Бутынь» от 12.06.2016 г. П.А. досрочно освобожден от должности председателя правления товарищества. Указанным решением председателем правления ТСН «Бутынь» избрана Б.О.В., которой инициирована проверка финансово-хозяйственной деятельности бывшего председателя правления на предмет правильности ведения бухгалтерского учета, начислений и уплаты налогов и обязательных взносов, платежей, а также расходования членских, целевых и иных взносов. Согласно акту N 1 проверки авансовых отчетов от 03.07.2016 г., комиссией в составе членов правления товарищества выявлены…
31
Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 09.04.2018 N 33а-7515/2018 по делу N 3а-3/2018
К. обратилась в Санкт-Петербургский городской суд с административным исковым заявлением, в котором просила установить в отношении принадлежащего ей на праве собственности объекта недвижимого имущества — жилого помещения общей площадью 196,6 кв. м, с кадастровым номером N…, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, кадастровую стоимость, равную рыночной стоимости в размере <…> рублей на дату установления кадастровой стоимости по состоянию на 01 декабря 2014 года. В обоснование требований указала, что приказом Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга от 27 августа 2015 года N 59-п утверждена кадастровая стоимость указанного объекта недвижимости по состоянию 01 декабря 2014 года в размере <…>, что необоснованно завышено и не соответствует действительной рыночной стоимости недвижимого имущества. Так, в соответствии с отчетом об оценке N 377/03 от 17 мая 2017 года, составленным оценщиком ООО «Центр судебной экспертизы» по заказу К., рыночная стоимость объекта…
32
Решение Воронежского областного суда от 15.04.2019 по делу N 3А-142/2019(3А-852/2018;)~М33-635/2018
представитель административного истца Х. обратился в суд с названным выше административным иском, указывая, что Е. на праве собственности принадлежат земельные участки: — с кадастровым номером N, площадью 1 176 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: предпринимательство (размещение объектов капитального строительства в целях извлечения прибыли на основании торговой, банковской и иной предпринимательской деятельности), расположенный по адресу: <адрес>; — с кадастровым номером N, площадью 2 210 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: промышленные и сельскохозяйственные предприятия, объекты транспорта и оптовой торговли, коммунальные объекты с санитарной защитной зоной 50-100м, расположенный по адресу: <адрес>. На праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером N, площадью 5 951 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: промышленные…
33
Решение Тверского областного суда от 11.12.2017 по делу N 3А-123/2017~М-157/2017
П.С. обратился в суд с административным иском об установлении кадастровой стоимости здания семенохранилища с кадастровым N, расположенного по адресу: <адрес>, равной рыночной стоимости по состоянию на 02 апреля 2012 года в размере 1032 000 рублей. Административный истец указал, что является собственником указанного объекта недвижимого имущества, кадастровая стоимость которого существенно превышает рыночную стоимость, чем затрагиваются права и законные интересы П.С. как налогоплательщика. В судебном заседании представитель административного истца С.Я., действуя в пределах предоставленных полномочий, уточнила заявленные требования, просила установить кадастровую стоимость объекта недвижимого имущества равной его рыночной стоимости, определенной на основании результатов судебной экспертизы в размере 3384849,15 рублей. Представители административных ответчиков — Управления Росреестра по Тверской области Р.А. и Министерства имущественных и земельных отношений Тверской области…
34
Апелляционное определение Московского городского суда от 18.12.2015 по делу N 33-41359/2015
ООО «РЕГИНВЕСТГРУПП» обратилось в суд с уточненным иском, в котором просило взыскать с К.В. в свою пользу — в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на день вынесения решения, проценты за пользование суммой займа в размере — в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на день вынесения решения, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере — в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на день вынесения решения, расходы по оплате государственной пошлины, В обоснование заявленных требований истец указал на то, что 31.10.2012 г. К.А. передал в качестве займа К.В. денежную сумму в размере -, долг подлежал возврату с учетом дополнительного соглашения в срок до 01.04.2014 г., о чем последним выдана расписка. Заемщик в установленный срок долг не возвратил. 17.04.2014 г. между К.А. и ООО «РЕГИНВЕСТГРУПП» заключен договор цессии, по которому последнему было передано право требовать возврата суммы долга, процентов, неустойки и другие права. Представители истца в судебное заседание…
35
Решение Ленинградского областного суда от 12.10.2018 по делу N 3а-105/2018
19 апреля 2018 г. комитетом по культуре Ленинградской области (далее — Комитет по культуре) издан приказ N 01-03/18-47 «Об установлении границ территории, требований к осуществлению деятельности и требований к градостроительным регламентам в границах территории объекта культурного наследия регионального значения — достопримечательного места «Военно-мемориальная зона «Прорыв блокады Ленинграда, 1941 — 1944 гг.» (далее — Приказ), который в тот же день опубликован в сети Интернет на официальных интернет-порталах правовой информации www.pravo.gov.ru, администрации Ленинградской области www.lenobl.ru и вступил в силу со дня его официального опубликования. Пунктом 1 Приказа установлены границы территории объекта культурного наследия регионального значения — достопримечательного места «Военно-мемориальная зона «Прорыв блокады Ленинграда, 1941 — 1944 гг.» (далее также — объект культурного наследия, достопримечательное место), местонахождение: Ленинградская область, Кировский муниципальный…
36
Апелляционное определение Московского городского суда от 18.07.2019 по делу N 33-27034/2019
АО «Альфа-Банк» обратилось в суд с иском о взыскании с Н. задолженности по кредиту в размере 127 669 руб. 04 коп., из которых: просроченная задолженность по основному долгу — 99 762 руб. 15 коп.; начисленные проценты — 12 988 руб. 80 коп.; неустойки и штрафы -14 918 руб. 09 коп.; взыскании судебных расходов в размере 3 753 руб. 38 коп. В обоснование заявленных требований истец указал, что 26 сентября 2013 года между ответчиком и АО «Альфа-Банк» заключено соглашение о кредитовании N MOHJRR20S13092302555 на получение кредитной карты. Во исполнение условий соглашения ответчику были предоставлены денежные средства в размере 100 000 руб. под 31,99% годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей согласно индивидуальных условий кредитования. фио денежные средства получила, однако свои обязательства по их возврату надлежащим образом не исполняет, вследствие чего образовалась задолженность, которую истец просил взыскать с ответчика. фио, не согласившись…
37
Апелляционное определение Московского городского суда от 15.11.2017 по делу N 10-15122/2017
По приговору Пресненского районного суда г. Москвы от 26 декабря 2016 г. М.С.Г., Р.В., установленные и не установленные следствием лица признаны виновными в создании преступного сообщества (преступной организации) в целях совместного совершения одного тяжкого преступления, руководство таким сообществом (преступной организацией) и входящими в него (нее) структурными подразделениями; в осуществлении банковской деятельности (банковских операций) без регистрации, совершенное организованной группой, сопряженное с извлечением дохода в особо крупном размере; в образовании (создании, реорганизации) юридического лица через подставных лиц, совершенные группой лиц по предварительному сговору. Б.А.Т., Л.И.Л., М.И.А., П.А.В. признаны виновными в участии в преступном сообществе (преступной организации), а также в осуществлении банковской деятельности (банковских операций) без регистрации, организованной группой, сопряженное с извлечением дохода в особо крупном размере. М.И.А. признан виновным…
38
Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 19.02.2018 N 33а-2159/2018 по делу N 3а-82/2017
Е. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с административным исковым заявлением, в котором просил установить в отношении принадлежащего ему на праве собственности объекта недвижимого имущества — жилого помещения общей площадью 121,10 кв. м, с кадастровым номером N…, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, кадастровую стоимость, равную рыночной стоимости в размере <…> рублей на дату установления кадастровой стоимости по состоянию на 01 декабря 2014 года. В обоснование требований указал, что приказом Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга от 27 августа 2015 года N 59-п утверждена кадастровая стоимость указанного объекта недвижимости по состоянию 01 декабря 2014 года в размере <…>, что необоснованно завышено и не соответствует действительной рыночной стоимости недвижимого имущества. Так, в соответствии с отчетом об оценке N… от 23 марта 2017 года, составленным оценщиком ООО «Центр оценки и экспертиз» по заказу Е., рыночная стоимость объекта…
39
Апелляционное определение Архангельского областного суда от 11.07.2016 по делу N 22-1397/2016
по приговору суда Г. осужден за уклонение от уплаты налогов с организации путем включения в налоговые декларации заведомо ложных сведений, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере. Являясь директором закрытого акционерного общества «, Г., действуя совместно и согласованно с главным бухгалтером Ж., вносили в бухгалтерскую отчетность и налоговые декларации сведения о несуществующих расходах по сделкам организации: — с ОАО «Н», ООО «П», «Ф», «Л», «В.М.И.П.», «И», «Р», «С», — с индивидуальным предпринимателем Л.Ю.В., связанных с оплатой услуг, приобретением основных средств, их реализацией, амортизацией и списанием, а также по уплате налога на добавленную стоимость. В результате умышленных действий осужденных, обязанных уплачивать законно установленные налоги, вести учет своих доходов и расходов объектов налогообложения, ЗАО «» в бюджет не были перечислены: налог на прибыль: — за 2005 год — в сумме 6 921 442 рублей — срок уплаты не позднее 28 марта 2006…
40
Определение Московского городского суда от 16.08.2018 по делу N 33-10830/2018
Определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24.04.2018 года была назначена судебная почерковедческая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ФБУ РФЦСЭ при Минюсте России. Из экспертного учреждения поступило ходатайство о предоставлении дополнительных свободных буквенно-цифровых образцов почерка Ф., в связи с чем судебная коллегия истребовала дело, возобновила производство по делу и предложила Ф. представить дополнительные буквенно-цифровые образцы почерка. В связи с тем, что ходатайство экспертов было исполнено, судебная коллегия считает необходимым дело направить экспертам для проведения почерковедческой экспертизы. Руководствуясь ст. ст. 79, 80, 216 ГПК РФ, судебная коллегия…
41
Постановление Василеостровского районного суда города Санкт-Петербурга от 16.09.2015 по делу N 5-885/2015
Вину ООО «Би Питрон Электрик» в заявлении декларантом при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их описании, классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера, а именно: XX.XX.XXXX на… Санкт-Петербургской таможни начальником отдела логистики ООО «Би Питрон Электрик» (…) ХХХХ, действующей на основании доверенности XXX от XX.XX.XXXX, была подана декларация на товары (ДТ) XXX для помещения под таможенную процедуру «выпуск для внутреннего потребления» на партию из 1-го товара. Товар N 1 — согласно сведениям, заявленным в 31 графе ДТ, представлял собой — ЗАЩИТНАЯ ОПЛЕТКА (РУКАВ). ИСПОЛЬЗУЕТСЯ В ПРОМЫШЛЕННОСТ И ДЛЯ ЗАЩИТЫ ПРОВОДОВ И КАБЕЛЬНЫХ СВЯЗОК ОТ НЕБЛАГОПРИЯТНЫХ УСЛОВИЙ ВНЕШНЕЙ СРЕДЫ. ШИРОКО ПРИМЕНЯЕТСЯ В МОРСКОЙ ОТРАСЛИ, А ТАКЖЕ НА ЖЕЛЕЗНОДОРОЖНОМ…
42
Апелляционное определение Курского областного суда от 06.09.2016 по делу N 22-890/2016
по приговору Кировского районного суда г. Курска от 10 декабря 2015 года осужденные М. и Г. совершили покушение на мошенничество, то есть хищение чужого имущества и приобретение права на чужое имущество путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере, не доведенным до конца по независящим от них обстоятельствам. Фактические обстоятельства совершения осужденными преступления подробно изложены в приговоре от 10 декабря 2015 года. Так, судом первой инстанции установлено, что примерно в начале января 2013 года М., являясь учредителем и директором СП ООО «», генеральным конструктором и начальником отдела собственной безопасности ОАОзаведомо зная о финансово-экономическом состоянии и активах ОАО «», о введении ДД.ММ.ГГГГ в отношении общества процедуры банкротства — временного наблюдения, умышленно из корыстных побуждений, мошенническим путем решил завладеть денежными средствами и имуществом ОАОв особо крупном…
43
Апелляционное определение Московского городского суда от 13.05.2014 по делу N 10-5221
К. признана виновной в хищении чужого имущества путем обмана (мошенничестве), совершенном группой лиц по предварительному сговору с использованием своего служебного положения в крупном размере * года, в покушении на хищение чужого имущества путем обмана (мошенничество), совершенном группой лиц по предварительному сговору с использованием своего служебного положения в особо крупном размере * года, в хищении чужого имущества путем обмана (мошенничестве), совершенном группой лиц по предварительному сговору с использованием своего служебного положения в особо крупном размере * года, а также в преднамеренном банкротстве, т.е. в совершении в период с * марта по * * года действий, заведомо влекущих неспособность юридического лица, руководителем которого она являлась, в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и исполнять обязанность по уплате обязательных платежей, причинив крупный ущерб. Преступления имели место в г. Москве при обстоятельствах, подробно…
44
Апелляционное определение Московского областного суда от 15.12.2015 по делу N 22-8429/2015
Б. признана виновной в том, что совершила полную невыплату свыше двух месяцев заработной платы, пособий и иных установленных законом выплат, из иной личной заинтересованности руководителем организации ОАО она же, Б., признана виновной в том, что совершила полную невыплату свыше двух месяцев заработной платы, пособий и иных установленных законом выплат, из иной личной заинтересованности руководителем организации ОАО Преступления совершены Б., при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда. На основании п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ и п. 1 ч. 2 ст. 302 УПК РФ Б. признана невиновной и оправдана по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 196 УК РФ, за отсутствием события преступления с признанием за ней права на реабилитацию. В судебном заседании осужденная вину в совершении инкриминируемого ей преступления по ст. 196 УК РФ не признала; по ч. 2 ст. 145.1, ч. 2 ст. 145.1 УК РФ свою вину также не признала, однако не оспаривала того обстоятельства, что…
45
Апелляционное определение Московского городского суда от 16.11.2018
Э.Л. Л, Эргюн А, Арыман М Л, Б.А. А, М.Т.М., Г.Н., М.Е., З. признаны виновными в осуществлении банковской деятельности (банковских операций) без регистрации и без специального разрешения (лицензии), в случаях, когда такое разрешение (лицензия) обязательно, сопряженной с извлечением дохода в особо крупном размере, организованной группой. Э.Л. Л, Эргюн А, Арыман М Л, Б.А. А, М.Т.М., Г.Н., М.Е. признаны виновными в совершении валютных операций по переводу денежных средств в иностранной валюте на банковские счета нескольких нерезидентов с представлением кредитной организации, обладающей полномочиями агента валютного контроля, документов, связанных с проведением таких операций и содержащих заведомо недостоверные сведения об основаниях, о целях и назначении перевода, с использованием юридического лица, созданного для совершения нескольких преступлений, связанных с проведением финансовых операций с денежными средствами, в особо крупном размере, организованной группой. Преступления ими…
46
Решение Дорогомиловского районного суда города Москвы от 27.03.2018 по делу N 2-1591/2018
наименование организации обратилось в суд с иском к фио и фио о взыскании солидарно с фио и фио в пользу наименование организации сумма неосновательного обогащения, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с дата по дата, а также проценты за пользование чужими денежными средствами с дата по день фактического погашения суммы неосновательного обогащения. Требования истца мотивированы тем, что согласно заключению Эксперта N 12/3-258 от дата, эксперт ЭКЦ ГУ МВД России по адрес фио провела бухгалтерскую судебную экспертизу, в соответствии с которой, было установлено, что от фио в период с дата по дата денежные средства в пользу наименование организации не перечислялись; от «СЕНЕЖ-Дистрибуция» в период с дата по дата денежные средства в размере сумма перечислены фио Истец ссылается на то, что предметом экспертизы послужило исследование документов, изъятых у свидетеля на стадии предварительного следствия, проходящего в рамках уголовного дела N 11601450700000606…
47
Решение Железнодорожного районного суда города Рязани от 11.02.2019 по делу N 2-5/2019(2-739/2018;)~М-508/2018
Б.Т. обратилась в суд с иском к ООО «Доктор Вет» о защите прав потребителей. Свои требования мотивировала тем, что являлась хозяйкой кота по кличке Барсик, <…> года рождения. Кот наблюдался в клинике ответчика с 2013 года по поводу лечения аллергического дерматита, иных нареканий по здоровью не имел. 15.07.2016 г. истица обратилась в клинику ООО «Доктор Вет» с жалобами на ухудшение состояния кота, выразившееся в прогрессирующем похудении, вялости, рвоте, потемнении мочи, желтизне кожных покровов, слизистых оболочек, а также склер глаз. В день обращения животному было выполнено УЗИ. По результатам данного исследования были выявлены признаки холангиогепатита, хронических дегенеративных изменений в печени и почках. Одновременно была взята биохимия крови, по результатам которой был выявлены признаки паренхиматозного гепатита и холангита. По результатам общего анализа крови установлен нормоцитоз, а также обезвоживание. Дежурным врачом были даны рекомендации по питанию, назначено…
48
Апелляционное определение Ленинградского областного суда от 20.11.2018 по делу N 22-1799/2018
приговором установлена вина Г., З.О.Н. и М.Э.М. в совершении контрабанды, то есть перемещения в крупном размере через таможенную границу Российской Федерации товаров с обманным использованием документов, сопряженного с недостоверным декларированием, организованной группой. Также установлена вина Г., З.О.Н. и М.Э.М. в совершении контрабанды, то есть перемещения в крупном размере через таможенную границу Российской Федерации товаров с обманным использованием документов, сопряженного с недостоверным декларированием, организованной группой. Г., З.О.Н. и М.Э.М. осуждены по ч. 4 ст. 188 УК РФ (по контрабанде в период с 6 по 21 июля 2006 года, в редакции Федерального закона от 08.12.2003 N 162-ФЗ), по ч. 4 ст. 188 УК РФ (по контрабанде в период с 25 января по 8 февраля 2007 года, в редакции Федерального закона от 08.12.2003 N 162-ФЗ) к наказаниям, указанным во вводной части. Кроме того с З.О.Н. взысканы суммы, выплачиваемые адвокату Комарову В.В. за оказание ей юридической помощи…
49
Решение Московского областного суда от 21.08.2018 по делу N 3А-169/2018(3А-950/2017;)~М-945/17
ООО «Элекс-Полюс Кар» (далее — административные истцы) обратилось в Московский областной суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости принадлежащего ему на праве собственности объекта недвижимости и просит установить кадастровую стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером, площадью 247146,5 кв. м, расположенного по адресу: Московская, здание, равной его рыночной стоимости, определенной на дату кадастровой оценки — 1 августа 2015 года. В судебном заседании представители административного истца просили установить рыночную стоимость объекта недвижимости, исходя из собственного расчета, в размере 6264000000 рублей. Представили письменные возражения на повторное заключение эксперта, в которых просили назначить по делу дополнительную судебную оценочную экспертизу, а также вызвать в судебное заседание специалиста Т. для дачи пояснений на заключение повторной судебной оценочной экспертизы. Представитель Министерства…
50
Апелляционное постановление Челябинского областного суда от 05.03.2018 N 10-885/2018
З. и Ц. признаны виновными в незаконной организации, а П. в соучастии с указанными лицами в незаконном проведении азартных игр вне игорной зоны с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, совершенных группой лиц по предварительному сговору. Преступление было совершено в период с июня 2015 года по 7 сентября 2015 года в г. Юрюзань Катав-Ивановского района Челябинской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. В апелляционных жалобах адвокаты Пичугина О.Л., Зарипова Е.М., осужденные З., П., Ц. просят обвинительный приговор отменить и постановить в отношении осужденных оправдательный приговор исходя из следующих обстоятельств. Стороной обвинения не опровергнуты утверждения стороны защиты о том, что деятельность З. по проведению внебиржевых торгов являлась законной. Также не опровергнуты показания осужденных о том, что Ц. оказывал З. помощь по юридическим вопросам, а П. была оператором, что свидетельствует об отсутствии у них умысла и сговора…
51
Апелляционное определение Вологодского областного суда от 05.09.2017 N 22-1624/2017
Б., Г. и К. признаны виновными в том, что в период с <ДАТА> по <ДАТА> в <адрес>, действуя в группе лиц по предварительному сговору, незаконно организовали и проводили азартные игры с использованием игрового оборудования вне игорной зоны. Обстоятельства преступления подробно изложены в приговоре. В апелляционном представлении государственный обвинитель Куликова О.Г. указывает, что суд необоснованно в противоречие с разъяснением Пленума Верховного суда Российской Федерации в п. 15 Постановления от 27 декабря 2002 года N 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» пришел к выводу об отсутствии в действиях осужденных признака организованной группы. Вывод суда, что группа не являлась устойчивой, в ней не существовало тесной взаимосвязи, иерархии, не имелось заранее разработанного плана совместной преступной деятельности противоречит обстоятельствам, установленным в ходе предварительного и судебного следствия. В судебном следствии установлено, что идея создания…
52
Решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 12.02.2015 по делу N 2-417/2015~М-114/2015
прокурор города Воркуты в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к ОАО «Воркутауголь» об обязании организовать и провести экспертизу промышленной безопасности здания котельной… в срок до 31.03.2015. Исковые требования мотивированы тем, что проведенной прокуратурой города Воркуты проверкой установлено, что в нарушение требований Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» в структурном подразделении «Шахта Воркутинская» Акционерного общества Воркутауголь» не обеспечена безопасность эксплуатации опасного производственного объекта 3 класса опасности — здания котельной (участок Паросилового хозяйства — ПСХ) угольной шахты «Воркутинская». Вместе с тем по заключению специалистов института «ПечорНИИпроект» состояние отдельных конструкций данного объекта признаны аварийными. Однако ответчик до настоящего времени не подтвердил безопасность эксплуатации данного опасного производственного объекта путем…
53
Решение Липецкого областного суда от 03.04.2019 по делу N 3А-3/2019(3А-48/2018;)~М-73/2018
ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с административным иском к Управлению имущественных и земельных отношений Липецкой области, филиалу ФГБУ «ФКП Росреестра» по Липецкой области об установлении кадастровой стоимости здания равной его рыночной стоимости. Свои требования мотивировал тем, что административный истец является собственником нежилого пятиэтажного здания, расположенного по адресу: <адрес> общей площадью 7945,1 кв. м с кадастровым номером N Кадастровая стоимость названного здания установлена по состоянию на 08.06.2012 г. в размере 170323875.76 рублей. Однако согласно отчету об оценке рыночной стоимости здания N 567/07/18 от 26.07.2018 г., выполненного ИП ФИО10., рыночная стоимость здания по состоянию на 08.06.2012 г. составляет 118427000 рублей. Просил установить кадастровую стоимость равной рыночной в указанном размере. В судебном заседании представитель административного истца по доверенности Ч. заявленные требования поддержал, настаивая на установлении кадастровой…
54
Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 15.01.2019 по делу N 33-628/2019(33-26181/2018;)
С.B. обратилась в суд с иском к Г. о взыскании задолженности по договору займа в размере 1 000 000 руб., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 13 200 руб. В обоснование иска указано, что 31.03.2015 между С.B. и Г. был заключен письменный договор займа на сумму 1 000 000 руб. на срок до <дата>. Заемщик своих обязательств по возврату суммы займа не исполнил. Решением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 10.09.2018 исковые требования оставлены без удовлетворения. В апелляционной жалобе С.B. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, удовлетворить исковые требования. Ссылается на несогласие с выводами судебной экспертизы, а также на необоснованность признания судом первой инстанции ненадлежащими доказательствами смс-сообщений, отказ в принятии в качестве доказательства аудиозаписи телефонного разговора сторон. Ответчиком решение суда не обжалуется. В заседание суда апелляционной инстанции истец С.B., ответчик Г. не явились, о времени…
55
Апелляционное определение Московского городского суда от 13.04.2018 N 10-2494/2018
Приговором суда К.А. признан виновным в том, что организовал совершение преступления и руководил его исполнением, создал организованную группу и руководил ею с целью растраты, то есть совершения хищения чужого имущества, вверенного виновному, с использованием своего служебного положения, организованной группой, в особо крупном размере; Ж.П., Б., А.С.А., Е.А.С. признаны виновными в том, что совершили растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с использованием своего служебного положения, организованной группой, в особо крупном размере; С.И. признан виновным в том, что совершил пособничество в растрате, то есть содействовал совершению хищения чужого имущества, вверенного виновному, с использованием своего служебного положения, организованной группой, в особо крупном размере. Согласно приговора, К.А., являясь Президентом и Председателем Совета директоров коммерческого банка «Е» (ЗАО), выступая в роли организатора, действуя совместно с Ж.П., являвшимся единоличным…
56
Апелляционное определение Калужского областного суда от 10.02.2017 по делу N УК22-117/2017
М. и Х. признаны виновными в преднамеренном банкротстве, то есть в совершении руководителем юридического лица действий, заведомо влекущих неспособность юридического лица в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если эти действия причинили крупный ущерб. Преступление совершено в 2011-2012 годах на территории <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре. В судебном заседании осужденные М. и Х. свою вину в совершении преступления не признали. В апелляционной жалобе (основной и дополнительной) осужденный М. в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, существенным нарушением уголовно-процессуального закона и неправильным применением уголовного закона просит приговор суда отменить и вынести в отношении него оправдательный приговор. Как указывает осужденный, вывод суда о том, что он, являясь одним из четырех членов коллегиального органа управления…
57
Апелляционное определение Калужского областного суда от 19.02.2019 по делу N 22-216/2019
П. осуждена за использование лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, своих полномочий вопреки законным интересам этой организации и в целях извлечения выгод и преимуществ для себя и других лиц, и это деяние повлекло причинение существенного вреда правам и законным интересам организации и тяжкие последствия, выразившиеся в причинении ущерба на суммурублей ирублей, изъятии из оборота ООО банк(далее Банк) указанной суммы денежных средств для создания 100% резерва, что повлекло причинение Банку прямых убытков. Преступление совершено П. в период с 01 января 2013 года по 12 января 2015 года в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре. В судебном заседании П. виновной себя не признала. В апелляционных жалобах (основных и дополнительных) осужденная П. и ее защитник — адвокат Аксенова О.В. просят отменить приговор суда ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой…
58
Постановление Октябрьского районного суда города Липецка от 11.07.2016 по делу N 5-90/2016
ООО «Липецкий завод металлургического оборудования» совершило административное правонарушение, предусмотренное ст. 9.1 ч. 1 КоАП РФ при следующих обстоятельствах. (дата) в период с 14:00 до 16:00 часов при проведении проверки зданий и помещений, расположенных по адресу: <адрес>, на предмет соблюдения требований промышленной безопасности установлено, что ООО Липецкий завод металлургического оборудования» были нарушены обязательные требования промышленной безопасности, а именно: 1. Оформлен не надлежащим образом журнал учета защитных средств, нарушены требования п. 1.4.2 Инструкция по применению и испытанию средств защиты, используемых в электроустановках (ИПиИСЗ); 2. Не предъявлены акты технического освидетельствования электрооборудования, отработавшего нормативный срок службы, нарушены требования п. 1.6.7 Правила технической эксплуатации электроустановок потребителей; Не подключено устройство компенсации реактивной мощности, нарушены требования п. 1.2.23 Правила устройства…
59
Постановление Кингисеппского городского суда Ленинградской области от 29.01.2015 по делу N 5-5/2015(5-841/2014;)
Согласно протоколу об административном правонарушении N от 20 октября сентября 2014 года, составленному уполномоченным по ОВД отдела административных расследований Мурманской таможни Л.Е., На таможенный пост Усть-Лужский Кингисеппской таможни в адрес ООО «ТБ «Атика» морским транспортом, по коносаменту N SHZ 1617202 прибыл контейнер N CAIU 9248237 с товаром, указанным как: » ДД.ММ.ГГГГ декларантом ООО «ТБ Атика» для помещения под таможенную процедуру «Выпуск для внутреннего потребления», была подана таможенному органу — Усть-Лужскому таможенному посту Кингисеппской таможни, с применением Интернет-декларирования, подписанная ЭЦП ФИО1, ДТ N (далее — ДТ) на два товара: получатель ООО «ТБ Атика» (РФ, <адрес>). , получатель ООО «ТБ Атика» (РФ, <адрес>). В соответствии с гр.гр. 8, 9, 14 ДТ получателем, декларантом и лицом, ответственным за финансовое урегулирование выступает ООО «ТБ Атика». Согласно отметке в графе «С» ДТ, ДД.ММ.ГГГГ заявленные в ДТ товары, оформлены и выпущены…
60
Решение Химкинского городского суда Московской области от 21.08.2014 по делу N 12-79/2014(12-461/2013;)
Постановлением заместителя начальника Шереметьевской таможни по правоохранительной деятельности Б.С. от /дата/ М. признана виновной в совершении административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере однократной стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, что составляет 1900005 рублей. Из постановления следует, что /дата/ примерно в 04 часа 10 минут М., прибывшая рейсом AZ N из Милана (Италия) в Москву, проследовала по «зеленому коридору», предназначенному для перемещения товаров через таможенную границу Таможенного союза физическими лицами для личного пользования и не подлежащих таможенному декларированию, где была остановлена главным государственным таможенным инспектором ОСТП N 3 таможенного поста Аэропорт Шереметьево (пассажирский) Б.В. для проведения таможенного контроля. При производстве таможенного досмотра ручной клади М. были обнаружены изделия, визуально схожие…
61
Решение Зюзинского районного суда города Москвы от 08.04.2015 по делу N 2-400/2015(2-5941/2014;)~М-5546/2014
Истец ФИО9 в лице конкурсного управляющего ФИО10 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор N на суммудолларов США под% годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ Приказом Банка Росси N от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО11 отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Вследствие этого Банком России была назначена временная администрация кредитной организации. До настоящего времени сумма задолженности ответчиком не погашена, обязательства перед банком не исполнены, истец просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размередолларов США, сумму просроченных процентовдолларов США, сумму повышенных процентов в размердолларов США, расходы по оплате госпошлины. Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме. Представитель ответчика в судебное заседание явился, исковые требования не признал, суду…
62
Апелляционное определение Московского городского суда от 30.01.2017 по делу N 33-3936/2017
ООО «Микрофинансовая организация «Международное кредитное бюро» обратилось с исковым заявлением к С. о взыскании задолженности по договор, обращении взыскания на заложенное имущество. Ответчиком было заявлено ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы для определения рыночной стоимости имущества. Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого как незаконного в своей частной жалобе просит С. Проверив материалы дела, выслушав С., судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ст. 215 ГПК РФ суд обязан приостановить производство по делу в случае: невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве. Вынося определение о назначении…
63
Решение Гагаринского районного суда города Москвы от 16.02.2018 по делу N 2-0012/2018
АО Банк «Клиентский» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к З.А.С., в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору N от Дата в размере 4 042 638,30 руб., из которых: 3 600 000,00 руб. — сумма основного долга, 442 638,30 руб. — сумма процентов; а также взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 28 413,19 руб. Свои требования истец обосновывает тем, что 13 июня 2013 года между Банком «Клиентский» (АО) и З.А.А. заключен кредитный договор N, в соответствии с которым Банк предоставил З.А.А. денежные средства в размере 4 500 000,00 рублей под 18% годовых в период с Дата по 31.05.2015, и под 10,5% в период с 01.06.2015. Ответчик ненадлежащим образом исполнял взятые на себя обязательства, в связи с чем по состоянию на 01 августа 2016 года за ним образовалась задолженность в размере 4 042 638,30 рублей. 06.09.2016 года заемщику направлено требование о погашение задолженности…
64
Решение Калининградского областного суда от 02.11.2017 по делу N 12-416/2017
Как следует из протокола по делу об административном правонарушении, 22.10.2015 декларантом ОАО «Электросварка» в лице начальника отдела продаж Р. на Московском таможенном посту Калининградской областной таможни (<…>) с применением системы электронного декларирования зарегистрирована декларация на товары N для помещения под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления иностранного товара N 1 «проволока из коррозионностойкой стали некалиброванная, содерж.хрома 21.4% мас., никеля 9,0% масс., с сердечником из металлов и ферросплавов, тип smcrni, диам.1,25 (+/- 0,07) мм: арт.:отсутствует — 10 000 кг, производитель: «WHOLESALE IMPORTS/EXPORTS L.P.», товарный знак: «WHOLESALE IMPORTS/EXPORTS L.P.» (графа 31 ДТ), с указанием в графе 33 ДТ кода товара N 1-7223 00 190 9 ТН ВЭД ЕАЭС (ставка ввозной таможенной пошлины — 5% от таможенной стоимости). Заявленная таможенная стоимость товара N 1-16441147,80 рублей (графа 45 ДТ). Страна происхождения: Латвия. Товар ввезен в адрес ОАО…
65
Решение Златоустовского городского суда Челябинской области от 31.01.2011 по делу N 2-25/2011
Дятлов Д.В. обратился в суд с заявлением, в котором просит отменить решение ИФНС России по г.Златоусту N от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения Дятлова Д.В. В обоснование заявленных требований сослался на то, что по результатам выездной налоговой проверки ИФНС России по г.Златоусту (далее Инспекция) ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение N о привлечении его к ответственности за совершение налогового правонарушения. Названным решением он был привлечен к ответственности в виде взыскания штрафов в общей сумме 2619963 руб., кроме того, начислена недоимка по налогам в размере 2023309 руб., пени в размере 524661,26 руб. Указанное решение было им обжаловано в Управление ФНС России по Челябинской области. Решением Управления ФНС России по Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ N его жалоба была оставлена без удовлетворения. Считает решение Инспекции незаконным и вынесенным с существенным нарушением нор действующего законодательства РФ о налогах…
66
Решение Симоновского районного суда города Москвы от 17.11.2014 по делу N 2-4728/2014~М-3959/2014
Г. и Б. обратились в суд с исковым заявлением к Департаменту Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по ЦФО о признании недействительным положительного заключения государственной экологической экспертизы проектной документации «Наращивание полигона складирования вторичных материалов промышленности ОАО «Воскресенские минеральные удобрения», а также признании незаконным и отмене приказа об утверждении положительного заключения государственной экологической экспертизы от 14.11.2013 года N. В судебное заседание представители истцов К. явился, на исковых требованиях настаивает. Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд своего представителя не направил и отзыва на иск не представил, просил рассмотреть дело без участия своего представителя. Представители ОАО «Воскресенские минеральные удобрения», заявленного по иску третьим лицом,в судебное заседание явились, в удовлетворении исковых требований просили отказать…
67
Постановление Островского городского суда Псковской области от 27.10.2017 по делу N 1-5/2017(1-113/16;)
Органами предварительного расследования П. обвиняется в уклонении от уплаты налогов с организации, путем включения в налоговую декларацию заведомо ложных сведений в особо крупном размере (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ), при следующих обстоятельствах. В период времени с **.**.2012 по **.**.2012 П. на основании приказа от **.**.2011 N **лс и приказа от **.**.2012 N **лс, являлся генеральным директором общества с ограниченной ответственностью «» ИНН N **. ООО «» зарегистрировано в Межрайонной инспекции Министерства РФ по налогам и сборам N ** по Псковской области **.**.2003 и в период с **.**.2012 по **.**.2012 состояло на налоговом учете в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N ** по Псковской области, расположенной по адресу:. Юридический и фактический адрес места нахождения ООО «» в период с **.**.2012 по **.**.2012:. Основными видами деятельности ООО «» являлось производство керамической плитки; добыча глины; организация…
68
Апелляционное определение Московского городского суда от 16.11.2018
Э.Л., Эргюн А., Арыман М.Л., Б.А., М.Т.М., Г.Н., М.Е., З. признаны виновными в осуществлении банковской деятельности (банковских операций) без регистрации и без специального разрешения (лицензии), в случаях, когда такое разрешение (лицензия) обязательно, сопряженной с извлечением дохода в особо крупном размере, организованной группой. Э.Л., Эргюн А., Арыман М.Л., Б.А., М.Т.М., Г.Н., М.Е. признаны виновными в совершении валютных операций по переводу денежных средств в иностранной валюте на банковские счета нескольких нерезидентов с представлением кредитной организации, обладающей полномочиями агента валютного контроля, документов, связанных с проведением таких операций и содержащих заведомо недостоверные сведения об основаниях, о целях и назначении перевода, с использованием юридического лица, созданного для совершения нескольких преступлений, связанных с проведением финансовых операций с денежными средствами, в особо крупном размере, организованной группой. Преступления ими…
69
Постановление Кингисеппского городского суда Ленинградской области от 29.01.2015 по делу N 5-7/2015(5-843/2014;)
Согласно протоколу об административном правонарушении N от ДД.ММ.ГГГГ года, составленному уполномоченным по ОВД отдела административных расследований Мурманской таможни Л.Е., На таможенный пост Усть-Лужский Кингисеппской таможни в адрес грузополучателя товара — ООО «ТБ «Атика», морским транспортом, в соответствии с коносаментом N NBJD023322А от 23.04.2014, был доставлен контейнер N ECMU9798049 с товаром. ДД.ММ.ГГГГ ООО «ТБ «Атика», выступая в качестве получателя, декларанта и лица, ответственного за финансовое урегулирование, на таможенный пост Усть-Лужский Кингисеппской таможни в электронном виде была подана декларация на товары (далее — ДТ) N 10218040/130614/0012724, согласно которой были задекларированы следующие товары, помещенные под таможенную процедуру «выпуск для внутреннего потребления»: Также, в графе 31 ДТ 10218040/130614/0012724, декларантом был указан номер контейнера: ECMU9798049. Согласно графе «С» ДТ 10218040/130614/0012724, товары, задекларированные в указанной…
70
Решение Задонского районного суда Липецкой области от 25.07.2011
Прокурор Задонского района Липецкой области обратился в суд с иском к МУК «Болховской ЦКД» обязать провести аттестацию 10 рабочих мест: директора, художественного руководителя, художественного руководителя, концертмейстера, балетмейстера, заведующего отделом культурно — досуговой деятельности, бухгалтера, главного библиотекаря, библиотекаря и оператора по условиям труда, и в случае отсутствия денежных средств ответственность возложить на администрацию сельского поселения Болховской сельский совет Задонского муниципального района. Свои требования мотивирует тем, что проверка деятельности МУК » Болховской ЦКД» показала, что в нарушение действующего законодательства аттестация 10 рабочих мест по условиям труда до настоящего времени не проведена, что подтверждается справкой о результатах проверки, а также ответом директора МУК » Болховской ЦКД» Зиминой Н.И.. В судебном заседании прокурор Сапронова М.А. исковые требования поддержала и объяснила вышеизложенное. Представитель ответчика…
71
Апелляционное определение Московского областного суда от 25.12.2018 по делу N 22-8024/2018
По приговору суда К.И.НА. признан виновным и осужден: — за создание преступного сообщества (преступной организации) в целях совместного совершения одного тяжкого преступления, руководство таким сообществом (преступной организацией) и в ходящими в него (нее) структурными подразделениями. По приговору суда Г.А. признан виновным и осужден: — за совершение руководства входящим в преступное сообщество (преступную организацию) структурным подразделением в целях совместного совершения одного тяжкого преступления. По приговору суда Г.С. признан виновным и осужден: — за участие в преступном сообществе (преступной организации) совершенное лицом с использованием своего служебного положения — начальника отдела развития внутренних структурных подразделений КБ «». По приговору суда Ж., Е.И., Ф., К.О., П., М.Л.В. и С. признаны виновными и осуждены: — за участие в преступном сообществе (преступной организации). Кроме того, К.И.НА., Г.А., Г.С., Ж., Е.И., Ф., К.О., П., М.Л.В. и С., признаны…
72
Решение Челябинского областного суда от 03.03.2015 по делу N 3-182/2015
Л. обратилась в суд с исковым заявлением к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Челябинской области (далее — ФГБУ «ФКП Росреестра») об установлении кадастровой стоимости земельных участков, расположенных южнее, по состоянию на 01.01.2013 года в размере рыночной стоимости: с кадастровым номеромплощадьюкв. м в размерерублей; с кадастровым номеромплощадьюкв. м в размерерублей; с кадастровым номеромплощадьюкв. м в размерерублей; с кадастровым номеромплощадьюкв. м в размерерублей; с кадастровым номеромплощадьюкв. м в размерерублей; с кадастровым номеромплощадьюкв. м в размерерублей; с кадастровым номеромплощадьюкв. м в размерерублей. В обоснование заявленных требований указала, что является собственником данных земельных участков, кадастровая стоимость которых существенно отличается от их рыночной стоимости, установленной в отчете…
73
Апелляционное определение 3 окружного военного суда от 29.08.2014 N 22А-79/2014
Я.Е.А. признан судом виновным в трех эпизодах присвоения, то есть хищения чужого имущества, вверенного виновному, в крупном размере, и одном эпизоде присвоения такого имущества в особо крупном размере, а Ж. — в соучастии в совершении с Я.Е.А. тех же преступлений в форме пособничества. Согласно приговору, эти деяния были совершены ими при следующих установленных судом обстоятельствах. В период прохождения военной службы в войсковой части 21065 в 2006-2007 г.г. Ж. и Я.Е.А., являвшиеся соответственно начальником финансовой службы — главным бухгалтером и заместителем начальника финансовой службы данной части, вступили в сговор, направленный на похищение денежных средств воинской части, истребуемых через отделение казначейства и подлежащих внесению в кассу. При этом Я.Е.А. должен был получать в банке наличные деньги, которые ему таким образом вверялись, и сдавать их в кассу части в объеме, меньшем полученного, а Ж., без подписи которого соответствующие финансовые документы были…
74
Решение Челябинского областного суда от 27.06.2017 N 3а-200/2017
ООО «Аякс Екатеринбург» обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости объекта капитального строительства (далее — ОКС) нежилого помещения N 31 (часть нежилого здания «Гипермаркет») общей площадью 5 747,3 кв. м с кадастровым номером 74:36:0704001:56, расположенного по адресу: <…>, равной рыночной в размере 137 605 000 рублей по состоянию на 03 июня 2016 года. В обоснование указано, что кадастровая стоимость находящегося в его собственности ОКС в размере 218 829 654,43 руб. превышает его рыночную стоимость, определенную отчетом оценщика в заявленном размере, что нарушает права административного истца, как плательщика налога на имущество. В судебном заседании представители: административного истца ООО «Аякс Екатеринбург» — У. требования поддержала; административного ответчика Министерства имущества и природных ресурсов Челябинской области — С. высказал замечания к отчету оценщика, административного ответчика Управления Росреестра…
75
Апелляционное определение Пермского краевого суда от 21.12.2015 по делу N 22-7711/2015
Учредитель и руководитель общества с ограниченной ответственностью (далее — ООО) «» С., а также А., являющийся фактическим собственником Общества, занимавшегося экспортом пиломатериалов за рубеж, признаны виновными в хищении бюджетных средств в размере 83 693 814 руб. 91 коп. путем включения, в целях неправомерного возмещения налога на добавленную стоимость (далее — НДС), в налоговую декларацию заведомо ложных сведений, а также легализации (отмывании) части (56 855 000 руб.) этих денег. Адвокаты Федотов В.М. и Деменева Т.Л. поставили вопрос об отмене приговора и вынесении нового приговора — оправдательного. По их мнению, суд без достаточных к тому оснований отказал стороне защиты в назначении судебно-бухгалтерской экспертизы, в признании заключений экспертов-почерковедов недопустимыми доказательствами. В то же время защитники просят проявить к их доверителям снисхождение и смягчить наказание, С. — отсрочить его отбывание; принять во внимание роль и степень участия каждого…
76
Приговор Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 06.03.2019 по делу N 1-17/2019(1-360/2018;)
Подсудимый П.В.ВА. совершил халатность, то есть ненадлежащее исполнение должностным лицом своих обязанностей вследствие недобросовестного отношения к службе, когда это повлекло причинение крупного ущерба и существенное нарушение прав и законных интересов граждан и охраняемых законом интересов общества и государства. (в редакции Федерального закона от 08.04.2008 N 43-ФЗ). Преступление совершено при следующих обстоятельствах. ** ** ** приказом Министра архитектуры, строительства и коммунального хозяйства Республики Коми N 61-ок П.В.ВА… В соответствии с Уставом ГУ РК «…» и трудовым договором от ** ** ** (с последующими изменениями и дополнениями от ** ** **) П.В.ВБ., замещавшему должности директора и руководителя Учреждения, являвшегося должностным лицом, были предоставлены организационно — распорядительные и административно-хозяйственные полномочия, в том числе право осуществлять общее руководство текущей деятельностью учреждения, управлять и распоряжаться…
77
Решение Приморского районного суда города Санкт-Петербурга от 19.05.2017 по делу N 2-261/2017(2-11436/2016;)~М-7073/16
Истец обратился в суд с вышеназванными требованиями, указывая, что 22.05.2015 г. АБ «Алданзолотобанк» АО и С. был заключен кредитный договор N-ПК на сумму 15 000 000 руб. со сроком возврата до 22.05.2016 г. с уплатой 18% годовых. Обеспечением исполнения обязательства явилось поручительство Ассоциации компаний, выполняющих инженерные изыскания «Саморегулируемая организация «Региональное инженерно-изыскательское объединение», Ассоциации компаний, осуществляющих проектирование «Саморегулируемая организация «Региональное проектное объединение» согласно договорам поручительства от 22.05.2015 г. N-П и N-П-1 соответственно. Банк обязательства по договору исполнил в полном объеме, заемщик и поручители требование кредитора об уплате задолженности не исполнили. Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 04.09.2015 г. АБ «Алданзолотобанк» АО признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены…
78
Апелляционное определение Калужского областного суда от 28.07.2015 по делу N УК-22-1009/2015
П.В.В. и Д. признаны виновными в мошенничестве в сфере кредитования, то есть хищении денежных средств заемщиком путем предоставления банку заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенном в особо крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, лицом с использованием своего служебного положения. Преступление совершено в период с июля 2010 года по апрель 2012 года в «…» при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. П.В.В. и Д. виновными себя в совершении преступления не признали. В апелляционном представлении государственный обвинитель — старший помощник прокурора Кузьмичева Н.В. ставит вопрос об изменении приговора и усилении назначенного каждому осужденному размера наказания в виде лишения свободы, которое подлежит отбыванию ими в исправительной колонии общего режима, о чем не указано в резолютивной части приговора. В апелляционной жалобе (основной и дополнительной) осужденный Д. ставит вопрос об отмене приговора в связи с несоответствием выводов…
79
Определение Московского городского суда от 26.04.2019 N 4г-5709/2019
АО «ТУСАРБАНК» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ООО «Н-Стайл», Г. о взыскании задолженности по кредитным договорам в размере 220 352 922,70 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 8700 руб. В обоснование заявленных требований истец указал, что между АО «ТУСАРБАНК» и ООО «Н-Стайл» были заключены кредитные договоры: N 28/14 от 21 марта 2014 года на сумму 150 000 долларов США на срок до 20 марта 2015 года, процентная ставка 14% годовых, N 29/14 от 21 марта 2014 года на сумму 150 000 долларов США на срок до 20 марта 2015 года, процентная ставка 14% годовых, N 30/14 от 21 марта 2014 года на сумму 1 500 000 долларов США на срок 26 марта 2015 года, процентная ставка 14% годовых. В качестве обеспечения обязательств по кредитным договорам между АО «ТУСАРБАНК» и Г. были заключены договоры поручительства. ООО «Н-Стайл» свои обязательства по указанным договорам надлежащим образом…
80
Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 23.07.2018 N 33а-13256/2018 по делу N 3а-26/2018
АО «Балтийский завод» обратилось в Санкт-Петербургский городской суд с административным исковым заявлением, в котором просило суд установить в отношении недвижимого имущества, принадлежащего ему на праве собственности — земельных участков: — площадью 58466 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>., кадастровый N…, кадастровую стоимость, равную рыночной стоимости в размере 199 235 173 рубля (далее — участок 1); — площадью 48756 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый N…, кадастровую стоимость равную рыночной стоимости в размере 167 755 744 рубля (далее — участок 2); — площадью 511 891 кв. м, расположенного по адресу <адрес>, кадастровый N…, кадастровую стоимость равную рыночной стоимости в размере 1 036 082 741 рубль (далее — участок 3). Обосновывая заявленные требования, сторона административного истца полагала кадастровую стоимость необоснованно завышенной и несоответствующей действительной рыночной стоимости приведенных в иске объектов, что приводит…
81
Постановление Приморского районного суда города Санкт-Петербурга от 19.05.2017 по делу N 5-881/2017
15.07.2016 на таможенный пост Усть-Лужский Кингисеппской таможни <адрес> генеральным директором ООО «ЛОГТРАНС» подана электронная декларация на товары (далее — ДТ) N, прибывшие на т/х «ВЛАДИМИР» в контейнере N в соответствии с контрактом от 21.09.2015 N 10/15-1, заключенным между ООО «ЛОГТРАНС» и фирмой «МСН ТРЭЙДИНГ ЛИМИТЭД/MSN TRADING LIMITED» (Китай). Согласно сведениям вышеуказанной ДТ под таможенную процедуру «выпуск для внутреннего потребления» («ИМ-40») был заявлен товар: «плиты потолочные из минерального волокна» общим количеством 21696 шт., общим весом брутто/нетто — 18592/18387 кг. Получатель, декларант, а также лицо ответственное за финансовое урегулирование — ООО «ЛОГТРАНС». Лицо, заполнившее ДТ (гр. 54 ДТ) — генеральный директор ООО «ЛОГТРАНС» ФИО2. 17.07.2016 должностным лицом Кингисеппской таможни на территории ПЗТК «УЛКТ» <адрес> проведен таможенный досмотр товара, прибывшего в адрес ООО «ЛОГТРАНС». По результатам проведения таможенного досмотра…
82
Решение Басманного районного суда города Москвы от 27.07.2010 по делу N 2-1738/10
Кузьминский межрайонный прокурор г. Москвы обратился в суд с заявлением о прекращении деятельности 000 «РусЛото» по проведению азартных игр в помещениях, расположенных по адресам:* Прокурор Восточного административного округа г. Москвы обратился в суд с заявлением о прекращении деятельности 000 «РусЛото» по проведению азартных игр в помещениях, расположенных по адресам:* Лефортовский межрайонный прокурор г. Москвы обратился в суд с заявлением о прекращении деятельности 000 «РусЛото» по проведению азартных игр в помещениях, расположенных по адресам:* Нагатинский межрайонный прокурор г. Москвы обратился в суд с заявлением о прекращении деятельности 000 «РусЛото» по проведению азартных игр в помещениях, расположенных по адресам:* Чертановский межрайонный прокурор г. Москвы обратился в суд с заявлением о прекращении деятельности 000 «РусЛото» по проведению азартных игр в помещении, расположенному по адресу:* Бабушкинский межрайонный прокурор г. Москвы обратился в суд с заявлением…
83
Решение Костромской районного суда Костромской области от 16.07.2013 по делу N 12-47/2013
Постановлением заместителя главного государственного ветеринарного инспектора Костромской области К.А.И. отдолжностное лицо — генеральный директор ЗАО «» Г.Б.В. за нарушение правил карантина животных или других ветеринарно-санитарных правил, а именно: требований ст. 18 Закона РФ «О ветеринарии» N 4979-1 от 14.05.1993 года; п. 4.12 приказа МСХ РФ от 03.04.2006 года N 104 «Об утверждении ветеринарных правил содержания птиц на птицеводческих предприятиях закрытого типа (птицефабриках)»; п. 60, п. 35 Ветеринарно-санитарных правил птицеводческих хозяйств (ферм) и требований при их проектировании (утвержденных Министерством сельского хозяйства СССР 22.09.1981 года); п. 1.6 Правил бактериологического исследования кормов (утвержденных Главным управлением ветеринарии Министерства сельского хозяйства СССР 10.06.1975 года); п. 1.5 ГОСТ 17536-82 «Мука кормовая животного происхождения»; п. 1.9, п. 1.3.3 Правил проведения дезинфекции и дезинвазии объектов государственного ветеринарного…
84
Решение Брянского областного суда от 19.10.2018 по делу N 3А-156/2018~М-135/2018
Общество с ограниченной ответственностью «БВС-2005» (далее — ООО «БВС-2005», Общество) обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что административному истцу на праве общей долевой собственности (1/2 доля в праве) принадлежит нежилое здание, общей площадьюкв. м, расположенное по адресу: <адрес>, с кадастровым N. Кадастровая стоимость указанного нежилого здания по состоянию на 1 января 2015 г. определена в размере 318 473 215,12 руб. Государственную кадастровую оценку указанного объекта недвижимости Общество посчитало завышенной, в связи с чем обратилось в ООО «Магазин квартир» для определения рыночной стоимости здания. Согласно отчету ООО «Магазин квартир» N от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость нежилого здания, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым N по состоянию на 1 января 2015 г. составляет 113 883 762 руб. Саморегулируемой организацией оценщиков Некоммерческое партнерство «Международная Палата Оценщиков» дано положительное заключение N от ДД.ММ.ГГГГ на отчет ООО…
85
Решение Воронежского областного суда от 25.03.2019 по делу N 3А-129/2019(3А-839/2018;)~М33-627/2018
представитель административных истцов Г. обратилась в суд с названным выше административным иском, указывая, что К.В. ранее принадлежал, а с 12 декабря 2017 г. принадлежит К.Е. на праве собственности земельный участок с кадастровым номером N, площадью 39 600 кв. м, категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, разрешенное использование: для строительства производственно-складской базы по хранению и переработке сельскохозяйственной продукции, расположенный по адресу: <адрес>. Ссылаясь на то, что административные истцы обязаны уплачивать земельный налог исходя из кадастровой стоимости земельного участка по состоянию на 1 января 2014 г. в размере 17 862 372 руб., которая значительно превышает размер рыночной стоимости на дату оценки, просят установить в отношении спорного земельного участка кадастровую…
86
Апелляционное определение Московского городского суда от 25.07.2016 N 10-9181/2016
Приговором суда Н.А.К. признан виновным в совершении участия в преступном сообществе (преступной организации). Он же признан виновным в совершении хранения, перевозке в целях сбыта и сбыте заведомо поддельных банковских билетов Центрального Банка Российской Федерации, совершенное организованной группой. Он же, признан виновным в совершении хранения, перевозке в целях сбыта заведомо поддельной иностранной валюты. Преступления совершены при следующих обстоятельствах: Так, Н.А.К., преследуя корыстный мотив, с целью наживы и получения постоянных преступных доходов, при не установленных следствием обстоятельствах, добровольно вошел в состав преступного сообщества (преступной организации), организованного Г.Г.Р.** г.р., (дело в отношении которого выделено в отдельное производство, заключено досудебное соглашение о сотрудничестве и 15 апреля 2014 года Люблинским районным судом г. Москвы вынесен приговор), в г. Москве, в не установленное следствием время, но не позднее января 2010…
87
Решение Малоярославецкого районного суда Калужской области от 09.04.2019 по делу N 12-25/2019
Постановлением заместителя руководителя Управления Россельхознадзора по Калужской области ФИО3 N от ДД.ММ.ГГГГ ветеринарный фельдшер ГБУ КО «» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 10.6 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 (три тысячи) рублей. Не согласившись с указанным постановлением, защитник Левченко Д.А. по доверенности ФИО2 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление N от ДД.ММ.ГГГГ и прекратить производство по делу. Жалобу мотивировал тем, что при вынесении постановления о привлечении Левченко Д.А. к административной ответственности должностное лицо неправильно истолковало нормы закона, а именно п. 2 ст. 2.3 Закона РФ «О ветеринарии» и п. 7 «Ветеринарных правил организации работы по оформлению ветеринарных сопроводительных документов» в части того, что лаборатория ГБУ КО «» должна быть аккредитована в национальной системе…
88
Постановление Кингисеппского городского суда Ленинградской области от 29.01.2015 по делу N 5-8/2015(5-844/2014;)
Согласно протоколу об административном правонарушении N от 17 октября сентября 2014 года, составленному уполномоченным по ОВД отдела административных расследований Мурманской таможни Л.Е., на таможенный пост Усть-Лужский Кингисеппской таможни в адрес грузополучателя товара — ООО «ТБ «Атика», морским транспортом, в соответствии с коносаментом N NBJD023322В от 23.04.2014, был доставлен контейнер N DFSU6701193 с товаром. ДД.ММ.ГГГГ ООО «ТБ «Атика», выступая в качестве получателя, декларанта и лица, ответственного за финансовое урегулирование, на таможенный пост Усть-Лужский Кингисеппской таможни в электронном виде была подана декларация на товары (далее — ДТ) N 10218040/1306014/0012726, согласно которой были задекларированы следующие товары, помещенные под таможенную процедуру «выпуск для внутреннего потребления»: Также, в графе 31 ДТ 10218040/1306014/0012726, декларантом был указан номер контейнера: DFSU6701193. Согласно графе «С» ДТ 10218040/1306014/0012726,…
89
Решение Котласского городского суда Архангельской области от 30.10.2014 по делу N 2-3375/2014~М-3295/2014
постановлением администрации муниципального образования «Котлас» от __.__.__ N утвержден Порядок осуществления Финансовым управлением администрации муниципального образования «Котлас» полномочий по внутреннему муниципальному финансовому контролю (далее — Порядок осуществления полномочий по внутреннему финансовому контролю). Постановление опубликовано в официальном печатном издании — газете «Двинская Правда» __.__.__, N Заместитель Котласского межрайонного прокурора обратился в суд с заявлением о признании противоречащим федеральному законодательству и недействующим Порядка осуществления полномочий по внутреннему финансовому контролю, в части слов «финансовое управление МО «Котлас» и в части допускающей осуществление внутреннего муниципального финансового контроля без проведения санкционирования операций. В обоснование требований указал, что в пунктах 1, 6, 8, 17, 23, 24, 28, 31 и других положениях Порядка осуществления полномочий по внутреннему финансовому контролю полномочиями…
90
Апелляционное определение Московского областного суда от 19.02.2019 по делу N 22-1122/2019
К. и Р. признаны виновными в уклонении от уплаты налогов с организации путем включения в налоговую декларацию заведомо ложных сведений, совершенном группой лиц по предварительному сговору в крупном размере, в результате ООО «» в период споуклонилось от уплаты НДС в размере 8 912 444 рублей. Преступление совершено впри обстоятельствах, указанных в приговоре. В апелляционной жалобе адвокат Леванов В.И. просит приговор отменить, а К. и Р. оправдать, указывает, что приговор является незаконным и необоснованным, были нарушены требования уголовно- процессуального законодательства при расследовании и рассмотрении уголовного дела, право на защиту, необоснованно было отказано в удовлетворении заявленных ходатайств, в том числе о назначении по делу экспертиз. Считает, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, стороной обвинения не доказан факт использования организацией ООО «» торговой площади более 150 квадратных метров. По мнению…
91
Апелляционное определение Челябинского областного суда от 12.03.2019 по делу N 11-3293/2019
Общество с ограниченной ответственностью «Алко» (далее — ООО «Алко») обратилось в суд с иском (с учетом уточнений) к Ю. о взыскании задолженности по договору займа в размере 905000 руб., возмещении расходов по оплате государственной пошлины. В обоснование иска указано, что Арбитражным судом Челябинской области вынесено решение по делу N А76-3 833/2017 от 25 января 2018 года об открытии процедуры конкурсного производства в отношении ООО «Алко». Конкурсным управляющим ООО «Алко» утвержден Щ. Согласно сведениям, полученным конкурсным управляющим по расчетному счету NООО «Алко», открытому в ПАО «Сбербанк России», Ю. выдавались денежные средства по договорам займа в размере 905000 руб., а именно: 6000 руб. 31 мая 2016 года, 6000 руб. 11 мая 2016 года, 6000 руб. 12 апреля 2016 года, 500000 руб. 16 марта 2016 года, 13000 руб. 11 марта 2016 года, 340000 руб. 22 января 2016 года, 4000 руб. 15 ноября 2016 года, 3000 руб. 12 октября 2016 года, 3000 руб. 22 сентября 2016 года, 6000 руб. 09…
92
Апелляционное определение Свердловского областного суда от 08.06.2017 по делу N 22-2680/2017
приговором суда Л. признан виновным в том, что, являясь генеральным директором ООО «Строительная компания «Геркон С», в период с начала 2012 года по 22 апреля 2012 года путем предоставления заведомо ложных сведений о хозяйственном положении и финансовом состоянии руководимого им общества, незаконно получил в указанном Екатеринбургском филиале ОАО «Альфа-Банк» два кредита на общую сумму 99000000 рублей, причинив банку ущерб в крупном размере, в сумме не возвращенных кредитных денежных средств в размере 88320000 рублей. Кроме того, Л. признан виновным в том, что в период с апреля 2012 года по 11 июля 2013 года в ходе выполнения муниципального контракта от 19.10.2011, заключенного между ООО «СК Геркон С» и МКУ Управление капитального строительства Кировградского городского округа на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг при строительстве объекта «Плавательный бассейн «Чайка», совершил хищение денежных средств Кировградского городского округа Свердловской области путем…
93
Апелляционное определение Московского городского суда от 26.11.2018
Приговором суда П. признан виновным в том, что создал религиозное объединение, деятельность которого сопряжена с насилием над гражданами и иным причинением вреда их здоровью, руководил таким объединением, пропагандировал указанные деяния. Также, П., Ф., Р.Н., М. признаны виновными в том, что совершили мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, организованной группой, в особо крупном размере (два преступления). Преступления совершены в период 2007 — 2015 гг. при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. В судебном заседании, согласно приговора суда, подсудимые П., Ф., Р.Н., М. виновными себя не признали. В апелляционной жалобе с дополнениями осужденная М. выражает несогласие с приговором суда, считая его незаконным и несправедливым. Ссылаясь на закрепленные в Конституции РФ положения о свободе совести и вероисповедания, указывает на то, что никакой преступной группы не существовало. Высказывает мнение о том, что приговор…
94
Решение Басманного районного суда города Москвы от 19.04.2011
Кунцевский межрайонный прокурор г. Москвы обратился в суд с заявлением о прекращении деятельности ООО «РусЛото» по проведению азартных игр в помещении, расположенном по адресу:. Бутырский межрайонный прокурор г. Москвы обратился в суд с заявлением о прекращении деятельности ООО «РусЛото» по проведению азартных игр в помещении, расположенном по адресу:. Помощник Басманного межрайонного прокурора г. Москвы в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме. Представитель ООО «РусЛото» в судебном заседании исковые требования не признал по доводам письменных возражений. Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, ООО «Консалтинговая фирма АМ» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя третьего лица — ООО «Консалтинговая фирма АМ». Выслушав…
95
Апелляционное определение Московского городского суда от 26.11.2018
Приговором суда П. признан виновным в том, что создал религиозное объединение, деятельность которого сопряжена с насилием над гражданами и иным причинением вреда их здоровью, руководил таким объединением, пропагандировал указанные деяния. Также, П., ФА., Р.Н., М. признаны виновными в том, что совершили мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, организованной группой, в особо крупном размере (два преступления). Преступления совершены в период 2007-2015 гг. при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. В судебном заседании, согласно приговора суда, подсудимые П., ФА., Р.Н., М. виновными себя не признали. В апелляционной жалобе с дополнениями осужденная М. выражает несогласие с приговором суда, считая его незаконным и несправедливым. Ссылаясь на закрепленные в Конституции РФ положения о свободе совести и вероисповедания, указывает на то, что никакой преступной группы не существовало. Высказывает мнение о том, что приговор…
96
Решение Бологовского городского суда Тверской области от 15.01.2019 по делу N 12-1/2019(12-116/18;)
Постановлением заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по Тверской области А.Е.Р. от 20 ноября 2018 года N 36-18-12/40-2018 должностное лицо — начальник отделения (по учету материальных средств) N 3 отдела учета и отчетности Федерального казенного учреждения (ФКУ) «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Тверской области» Ч. — признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.15.6 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10000 рублей. Ч. признана виновной в том, что она совершила представление заведомо недостоверной бюджетной отчетности и иных сведений, необходимых для составления и рассмотрения проектов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации. Согласно постановлению по делу об административном правонарушении, данное административное правонарушение было совершено при следующих обстоятельствах: «В ходе плановой выездной…
97
Решение Дорогомиловского районного суда города Москвы от 21.03.2017 по делу N 12-689/2017
С. обратился в суд с жалобой, на постановление по делу об административном правонарушении в отношении С., вынесенное мировым судьей судебного участка Nрайона Дорогомилово г. Москвы Согласно указанного постановления, С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.47 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в размерерублей. В судебное заседание С. не явился, направил защитников Демьянова А.А. и Касача Л.В., которые, действуя по доверенности, поддержали доводы жалобы по следующим основаниям: Дело об административном правонарушении было рассмотрено в отсутствие С., который, находясь на больничном листе, ходатайствовал об отложении судебного заседания, однако, мировым судьей указанное ходатайство необоснованно было оставлено без удовлетворения, тем самым были нарушены права С. на дачу пояснений по делу и подачу ходатайств. При детальном изучении протокола Nи Акта проверки от., вся аргументация сводится к тому, что «в деле сертификата…
98
Постановление Кингисеппского городского суда Ленинградской области от 29.01.2015 по делу N 5-6/2015(5-842/2014;)
Согласно протоколу об административном правонарушении N от 20 октября сентября 2014 года, составленному уполномоченным по ОВД отдела административных расследований Мурманской таможни Л.Е., На таможенный пост Усть-Лужский Кингисеппской таможни в адрес ООО «ТБ «Атика» морским транспортом, по коносаменту N SHZ 1608698 прибыл контейнер N CLHU 8407611 с товаром, указанным как: получатель ООО «ТБ АТИКА» (РФ <адрес>). ДД.ММ.ГГГГ ООО «ТБ «Атика» заявило вышеуказанный товар к помещению под таможенную процедуру выпуск для внутреннего потребления (ИМ 40) по ДТ N (далее — ДТ). В соответствии с гр.гр. 8, 9, 14 ДТ получателем, декларантом и лицом, ответственным за финансовое урегулирование выступает ООО «ТБ «Атика». Согласно отметке в графе «С» ДТ, ДД.ММ.ГГГГ заявленные в ДТ товары, оформлены и выпущены таможенным органом в соответствии с заявленной таможенной процедурой. В ходе проверочных мероприятий, проводимых сотрудниками отдела по борьбе с экономическими таможенными правонарушениями…
99
Постановление Щелковского городского суда Московской области от 06.06.2016 N 5-208/2016
В Щелковский городской суд поступило дело об административном правонарушении, где в отношении ООО «», проведено административное расследование, составлен протокол об административном правонарушении по ст. 16.2 ч. 2 КоАП РФ. Суд установил, что ООО «» при таможенном декларировании товаров заявило недостоверные сведения о составе товара суперабсорбента и недостоверные сведения о коде товара по ЕТН ВЭД ТС, которые послужили основанием для занижения таможенных пошлин и налогов, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> таможенный пост Московской областной таможни ООО «» была подана декларация на товары N. В графе 54 данной декларации указаны реквизиты и электронная цифровая подпись специалиста по таможенному оформлению ООО «» ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> таможенный пост Московской областной таможни ООО «» была подана предварительная декларация на товары N. В ДТ N заявлен товар N «медицинские изделия: прокладки урологическиена целлюлозно-бумажной основе, расфасованные…
100
Апелляционное определение Брянского областного суда от 09.08.2018 по делу N 1-20/2018
Согласно приговору, в период с июля 2015 года по февраль 2016 года К.А.В., фактически исполняя обязанности директора торговой сетии осуществляя по просьбе ФИО8 организацию строительства торговых и складских помещений на территории торговой базы, расположенной в <адрес>, внес в отчеты заведомо недостоверные сведения о размере произведенной им оплаты газосварочных работ сварщикам ФИО7 и ФИО15, а разницу в сумме 1 210 600 рублей между указанной в отчетах и фактически выплаченной им денежной суммой похитил путем обмана и злоупотребления доверием ФИО8, причинив ему имущественный ущерб в особо крупном размере. В судебном заседании суда первой инстанции осужденный вину не признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. В апелляционной жалобе потерпевший ФИО8, не оспаривая доказанности вины и квалификации действий осужденного К.А.В., считает приговор несправедливым вследствие его чрезмерной мягкости. Полагает, что суд при назначении наказания не в полной мере…