Судебная экспертиза — как доказательство в суде.

Одним из главным средством доказывания по гражданским и арбитражным делам — Заключение эксперта. Преимущество судебной экспертизы и заключения эксперта по гражданским делам перед другими доказательствами очевидно, что вызывает необходимость взглянуть на данный вид доказательства по-иному, с другой стороны. Консервативные, доктринальные положения, касающиеся заключения эксперта, его оценки, наряду с другими доказательствами, закреплены в законе, а также в науке гражданского процессуального права, однако на практике складывается иная картина. Суды, безусловно, стремятся к соблюдению баланса сторон при рассмотрении гражданских дел, но изучение судебной практики свидетельствует, что заключение эксперта выделяется на фоне других доказательств и приобретает особый статус, требующий исследования, детальной законодательной проработки и регулирования. Результаты судебной экспертизы всегда отражаются в решении суда и являются основой для вынесения судебного акта. В связи с чем экспертиза, проведенная некомпетентным экспертом, а также не полная или не ясная экспертиза приводит к отказу в удовлетворении исковых требований, нарушению законных прав и интересов граждан, формированию у субъектов гражданских процессуальных отношений негативного отношения к системе правосудия.

В процессе осуществления экономической и иной деятельности неизбежно возникают ситуации, требующие правового разрешения третьим лицом. При невозможности урегулировать спор путем переговоров в досудебном порядке стороны обращаются в суд, как единственный орган, призванный осуществлять правосудие.
Рассмотрение гражданских дел в судах Российской Федерации осуществляется по правилам, установленным Гражданским процессуальным кодексом РФ (далее — ГПК РФ).

Доказательствами являются полученные законным способом сведения о фактах, с помощью которых суд может установить наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих позицию сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Гражданское процессуальное законодательство относит к доказательствам: объяснения сторон и третьих лиц (ст. 68 ГПК РФ); свидетельские показания (ст. 69 ГПК РФ); письменные доказательства (ст. 71 ГПК РФ); вещественные доказательства (ст. 73 ГПК РФ); аудио- и видеозаписи (ст. 77 ГПК РФ); заключение эксперта (ст. 79 ГПК РФ).

Доказательства, предоставленные в дело, суд оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании. Ни одно из доказательств не имеет для суда заранее установленной силы (ч. 2 ст. 67 ГПК РФ). Тем не менее хотелось бы отметить, что в последние годы одно из средств доказывания, а именно заключение эксперта, приобрело преимущественное положение по отношению к другим средствам доказывания при его оценке судом и вынесении решения, что не может оставаться без внимания.

В процессе отправления правосудия нередко возникают ситуации, требующие специальных знаний в различных областях или установления определенных фактов, требующих особого исследования. К подобного рода исследованиям можно отнести установление причины залива квартиры, степень утраты трудоспособности, наличие или отсутствие заводского брака в товаре, наличие психического или иного заболевания, установление отцовства, материнства, имеется ли искажение почерка, оценку ущерба, стоимости восстановительного ремонта и т.д. Многообразие исследований обусловлено существованием различных правоотношений в обществе, постоянным их развитием и изменением. Суд при подготовке дела к судебному разбирательству или в процессе его рассмотрения в случае возникновения вопросов в области науки, техники, искусства, ремесла и т.д. назначает экспертизу.

Источником, содержащим понятие судебной экспертизы, является Федеральный закон от 31 мая 2001 г. N 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». Судебная экспертиза представляет собой процессуальное действие, состоящее из проведения исследований и дачи заключения экспертом по вопросам, разрешение которых требует специальных знаний в области науки, техники, искусства или ремесла и которые поставлены перед экспертом судом, судьей, органом дознания, лицом, производящим дознание, следователем, в целях установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по конкретному делу (ст. 9 Закона N 73-ФЗ).

Вопрос о назначении судебной экспертизы должен быть разрешен судом на стадии подготовки дела к судебному разбирательству, так как об этом прямо указано в п. 8 ч. 1 ст. 150 ГПК РФ. Однако положение ст. 79 ГПК РФ предоставляет более широкие полномочия суду и заинтересованным лицам, не ограничивая временным отрезком их право о заявлении ходатайства о назначении экспертизы. Анализ процессуальной нормы позволяет сделать вывод, что судебная экспертиза может быть назначена на любой стадии гражданского процесса, если в этом существует необходимость.

Кто может назначить экспертизу?

Сложившаяся практика свидетельствует о том, что в большинстве случаев судебная экспертиза назначается по ходатайству истца или ответчика. Подтверждается указанная позиция положением ч. 1 ст. 80 ГПК РФ, в которой указано, что в определении суда о назначении судебной экспертизы должно быть указано, кто производит оплату экспертизы.

Например, если до обращения в суд истец обращался к независимому специалисту для определения размера ущерба, причиненного заливом квартиры, то ответчик, вероятнее всего, заявит ходатайство о проведении судебной экспертизы для получения более объективного установления размера причиненного ущерба.

Важным, основополагающим моментом в процессе осуществления правосудия является оценка доказательств судом.

Законодатель не конкретизирует, на каких стадиях гражданского судопроизводства суд оценивает представленные в дело доказательства. Очевидно, что суд по мере поступления от сторон и других лиц, участвующих в деле, доказательств обязан проверить их на относимость и допустимость, затем исследовать их в судебном заседании. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, мотивы, по которым то или иное доказательство принято судом или отвергнуто (п. 4 ст. 67 ГПК РФ). Изложенное позволяет сделать вывод, что процесс оценки доказательств осуществляется в совещательной комнате при вынесении судебного решения.

Наличие каких критериев позволяет отнести заключение эксперта к особому средству доказывания?

К первому критерию относится исключительность заключения эксперта, которая выражается в том, что по некоторым категориям дел суд не имеет возможности достичь цели правосудия и выяснить все юридически значимые обстоятельства для дела без проведения судебной экспертизы.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ в Определении от 25 августа 2015 г. по гражданскому делу N 4-КГ15-38, отменяя решение суда первой инстанции и определение второй инстанции, указала, что суд нарушил требование процессуального закона — не провел экспертизу по вопросам реального расположения земельных участков сторон, соответствия их границ сведениям, внесенным в кадастр <11>. Мотивируя свое решение, коллегия ВС РФ отметила, что правильное разрешение спора является первостепенной обязанностью суда, для выполнения которой ему предоставлено право для сбора доказательств, которым суд первой инстанции не воспользовался.
———————————
<11> Определение судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ от 25 августа 2015 г. по гражданскому делу N 4-КГ15-38. URL: http://www.vsrf.ru/stor_pdf.php?id=1369652.

Аналогичная ситуация обстоит и по делам о защите прав потребителей в связи с продажей потребителю некачественного товара. Суду при рассмотрении данной категории дел необходимо установить факт продажи продавцом товара потребителю, а затем свойства этого товара (качественный он или нет, являются ли повреждения следствием неправильной эксплуатации или же это заводской брак). Без проведения судебной экспертизы установить данные обстоятельства невозможно <12>. Примеры судебной практики являются доказательством исключительности заключения эксперта как средства доказывания.
———————————
<12> Постановление N 44Г-27/2018, 4Г-942/2018 от 23 мая 2018 г. по делу N 2-84/2017 // Архив Нижегородского областного суда.

Еще одним критерием, позволяющим выделить заключение эксперта среди других средств доказывания, является его преимущественность.

Представление того или иного доказательства сторонами в обоснование своей позиции обусловливается спецификой рассматриваемого спора. На практике редко случается использование сторонами всех предусмотренных ГПК РФ средств доказывания, несмотря на то, что закон не ограничивает в этом заинтересованных лиц. Тем не менее при рассмотрении гражданского дела суд практически всегда отдает предпочтение результатам судебной экспертизы, а не другим средствам доказывания. Так, если в материалах дела имеются письменные доказательства, объяснения сторон, показания свидетелей, суд при вынесении решения будет руководствоваться выводами эксперта.

Фрунзенский районный суд г. Саратова при рассмотрении гражданского дела о возмещении убытков в связи с заливом квартиры назначил по делу судебную экспертизу с целью определения причины залива и стоимости восстановительного ремонта. В заключении эксперта было указано, что «залив происходил сверху вниз, о чем свидетельствуют повреждения на поверхности потолка, следовательно, можно сделать вывод, что наиболее вероятная причина залива жилого помещения — халатное отношение к сантехническим приборам» <13>. Из текста решения по делу прослеживается активность сторон. В суд представлялись различные средства доказывания (письменные доказательства, пояснения сторон, допрос эксперта, свидетелей). Однако суд, исследовав материалы дела, сделал вывод о причине залива квартиры «в результате халатного отношения к сантехническим приборам». При этом необходимо отметить, что при допросе эксперта в судебном заседании было установлено, и это отражено в решении, что точно определить причину залива квартиры невозможно. По мнению суда, неустановление точной причины залива не может само по себе являться основанием освобождения от обязанности по возмещению ущерба, причиненного истцу.
———————————
<13> Гражданское дело N 2-1982/2017 // Архив Фрунзенского районного суда г. Саратова.

Таким образом, вышеизложенное позволяет утверждать, что заключение эксперта представляет особое, исключительное процессуальное средство доказывания в гражданском судопроизводстве, имеющее преимущественное положение среди иных средств доказывания, влияющее на результат при разрешении спора.