Копии документов как объекты судебной экспертизы

О.А. БАРИНОВА, А.Ф. КУПИН

Баринова Ольга Александровна, старший преподаватель кафедры криминалистической техники учебно-научного комплекса экспертно-криминалистической деятельности Волгоградской академии Министерства внутренних дел Российской Федерации, кандидат юридических наук.

Купин Алексей Федорович, доцент кафедры судебных экспертиз и криминалистики Российского государственного университета правосудия, кандидат юридических наук.

Авторами рассматривается вопрос юридической значимости заверенной копии документа, выступающей в качестве доказательства по делу. Приводится понятие «копия документа» и правовой порядок ее заверения организацией и нотариусом. Обращается внимание на то, что не всегда лица, наделенные правом осуществлять заверение копий документов, могут установить факт подделки его оригинала. В этой связи приводится авторская точка зрения, согласно которой отнесение к источникам доказательства надлежаще заверенных копий документов, когда они являются единственным источником доказательства по делу, преждевременно.

Другим не менее важным вопросом является возможность диагностирования наличия изображения подписи и других реквизитов в документе, изготовленном с использованием копировально-множительной техники. Высказывается мнение, что решение этой задачи зависит от качества документа, представленного на исследование.

Ключевые слова: документ, копия, нотариус, изображение, реквизиты, экспертиза, монтаж, имитация.

Document Copies as Forensic Examination Objects: Criminalistic and Legal Aspects

O.A. Barinova, A.F. Kupin

Barinova Olga A., Senior Lecturer of the Department of Criminal Investigation Technique of the Academic Complex of Expert and Criminalistic Activities of the Volgograd Academy of the Ministry of the Interior of the Russian Federation, Candidate of Legal Sciences.

Kupin Aleksey F., Associate Professor of the Department of Forensic Examinations and Criminalistics of the Russian State University of Justice, Candidate of Legal Sciences.

Authors consider the problem of legal value of an attested copy used as a legal proof in court. The definition of the term «attested copy» and legal norms of its notary certification are discussed. Special attention is paid to the fact that it is not always possible for people legally authorized to witness documents to detect the original document falsification. The authors argue that, an attested copy being the only proof available in the case, building any conclusions on it cannot be justified.

Another problem taken into account is the ability to diagnose the presence of the image of the signature and other details in the document made using copying equipment. In authors’ opinion, it depends on the quality of the provided copy.

Key words: document, copy, notary, image, requisites, examination, installation, imitation.

Анализ практики производства криминалистических экспертиз и исследований показывает, что нередко в качестве объектов исследования выступают документы, реквизиты которых нанесены с использованием технических устройств. Результаты исследования копий документов приобретают решающее значение на стадии возбуждения уголовного дела (ч. 1 ст. 144 и ч. 4 ст. 195 УПК РФ), когда оригиналы документов получить посредством производства иных следственных действий невозможно, а изложенные в заключении эксперта выводы имеют существенное значение для принятия решения о возбуждении уголовного дела.

В соответствии с Правилами делопроизводства в федеральных органах исполнительной власти под копией документа следует понимать документы, полностью воспроизводящие информацию подлинника документа и его внешние признаки, не имеющие юридической силы <1>. При этом к ним не относятся нотариально заверенные копии документов, т.е. документы, на которых в соответствии с установленным порядком проставлены реквизиты, обеспечивающие их юридическую значимость <2>. Таким образом, заверенная в установленном порядке копия документа может иметь юридическую силу, как и документ, с которого она изготовлена, т.е. его оригинал.

———————————

<1> Постановление Правительства Российской Федерации от 15 июня 2009 г. N 477 «Об утверждении Правил делопроизводства в федеральных органах исполнительной власти» // СЗ РФ. 2009. N 25. Ст. 3060.

<2> Приказ Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 17 октября 2013 г. N 1185-ст «Об утверждении национального стандарта ГОСТ Р 7.0.8-2013 «СИБИД. Делопроизводство и архивное дело. Термины и определения»; Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24 июля 2002 г. N 95-ФЗ // СЗ РФ. 2002. N 30. Ст. 3012.

Различают два способа заверения копий документов — нотариальное и самостоятельное заверение организацией. Порядок заверения организацией копий документов осуществляется в соответствии с Указом Президиума ВС СССР от 4 августа 1983 г. N 9779-х «О порядке выдачи и свидетельствования предприятиями, учреждениями и организациями копий документов, касающихся прав граждан» <3> и ГОСТ Р 7.0.97-2016 <4>. Свидетельствование копий документов нотариусом осуществляется в порядке, предусмотренном Основами законодательства Российской Федерации о нотариате <5>. Согласно указанному источнику, отказ от выполнения заверения возможен при наличии в оригинале документа изменений его первоначального содержания путем дописки, подчистки, исправления, зачеркнутых записей, реквизитов, выполненных карандашом, нечитаемого или нечетко написанного текста, а также удаленных подписей и печатей и нарушений его целостности. При этом если имеющиеся в документе неоговоренные исправления, подчистки, дописки, зачеркнутые слова не затрагивают фамилию, имя, отчество, сумму, дату рождения, являются не существенными для цели, ради которой представлен документ и нотариус понимает смысл документа, то такой документ подлежит заверению. Свидетельствование верности многостраничных документов осуществляется в случае, если все листы оригинала документа прошиты (или скреплены иным, исключающим сомнения в его целостности способом) и пронумерованы. Перед заверением копий нотариус проверяет лишь соответствие копии документа его оригиналу по внешним признакам и информации, содержащейся в документе.

———————————

<3> Требования к порядку заверения копий документов, приведенные в данном приказе, действуют до сих пор и носят обязательный характер. Кроме того, поскольку в соответствии с п. 1 ст. 49 ГК РФ юридическое лицо может иметь гражданские права, соответствующие целям деятельности, предусмотренным в его учредительных документах, и нести связанные с этой деятельностью обязанности, нормы приведенного Указа распространяются и на юридических лиц. Такой вывод подтверждается арбитражной практикой (см., напр.: Постановление ФАС Центрального округа от 27.07.2004 N А68-АП-122/Я-04. URL: https://www.lawmix.ru/centr/41046).

<4> Приказ Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 8 декабря 2016 г. N 2004-ст «Об утверждении национального стандарта ГОСТ Р 7.0.97-2016 «СИБИД Организационно-распорядительная документация. Требования к оформлению документов» // СПС «КонсультантПлюс».

<5> Основы законодательства Российской Федерации о нотариате от 11 февраля 1993 г. N 4462-1 // Ведомости СНД и ВС РФ. 1993. N 10. Ст. 357.

Как правило, заверению подлежат документы, выданные органами государственной власти, т.е. официальные документы, бланки и реквизиты которых снабжены специальными средствами защиты от подделки: паспорт гражданина Российской Федерации, документы об образовании и др. И, как свидетельствует экспертная практика, именно такие документы нередко выступают в качестве объектов преступных посягательств, а случаи полной подделки защищенной полиграфической продукции с высокой степенью сходства с оригинальной встречаются все чаще. Например, в январе 2018 г. в г. Москве задержана преступная группа, занимавшаяся изготовлением поддельных документов в подпольной типографии, оснащенной современной техникой. В ходе проведения оперативно-разыскных мероприятий у подозреваемых было изъято огромное количество поддельных дипломов о высшем образовании государственного образца, водительских удостоверений, паспортов, медицинских книжек и других документов и их бланков. Поддельные документы изготовлены настолько качественно, что установить этот факт без применения специальных знаний затруднительно <6>.

———————————

<6> Поддельных документов станет меньше благодаря новым технологиям нотариата // Сюжет телеканала «Москва 24». 17 января 2018 г. URL: https://notariat.ru/ru-ru/news/poddelnyh-dokumentov-stanet-menshe-blagodarya-novym-tehnologiyam-notariata (дата обращения: 17.01.2019).

Отметим, что для предупреждения преступлений, связанных с изготовлением поддельных официальных документов, в настоящее время нотариусы наделены полномочиями проверки поступивших документов путем доступа к информационным базам данных ЗАГС, Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, Единого государственного реестра юридических лиц, Федерального реестра сведений о документах об образовании и др. Указанные обстоятельства, безусловно, снижают риск заверения нотариусом копии документа, полученного (изготовленного) ненадлежащим образом. Однако следует учитывать, что, во-первых, большинство реестров в настоящее время находится на первоначальном этапе формирования, во-вторых, существуют объективные ограничения, связанные с помещением в него отдельных категорий документов <7>. В-третьих, важно понимать, что существование копии документа, как правило, предполагает наличие его оригинала, к которому можно обратиться при наступлении определенных благоприятных обстоятельств в последующем. Однако в юридической практике это бывает не всегда из-за утраты оригинала документа, а копия является единственным доказательством по делу. Поэтому нельзя исключать ситуацию предоставления заверенной надлежащим образом копии документа, оригинал которого являлся поддельным.

———————————

<7> В Федеральный реестр сведений о документах об образовании подлежат помещению документы, выданные с 10 июля 1992 г.

В контексте рассматриваемой проблемы также следует сказать о возможности решения идентификационных задач почерковедческой экспертизы в отношении изображений документов, в которых отсутствуют специальные средства защиты от подделки. Сразу отметим, что какие-либо законодательные ограничения и запреты на проведение подобных исследований отсутствуют. А анализ специальной литературы показывает, что даже противники установления исполнителя рукописи по копии документа, содержащей изображения реквизитов, допускают возможность проведения судебно-почерковедческих экспертиз <8>.

———————————

<8> См., напр.: Рубцова И.И., Волкова С.В. Проблемные вопросы исследований копий почерковых объектов // Современные возможности криминалистического исследования документов: Материалы Межведомственной научно-практической конференции (г. Москва, 28 мая 2013 г.): Сб. науч. ст. М.: Московский университет МВД России, 2013.

С методической точки зрения проведение исследований подобных объектов имеет некоторые особенности <9>, которые заключаются в том, что по таким объектам крайне затруднительно исключить/установить ряд признаков технической подделки, а именно использования компьютерных программ, позволяющих составлять текст с помощью специального (псевдорукописного) шрифта, имитирующего рукописный (HandWritter, High-Logic Font Creator, Писец и пр.), составления документа из частей других документов путем монтажа и т.д. Не решив этот вопрос, эксперт, по сути, допустит нарушения методики проведения судебно-почерковедческой экспертизы подписей <10>. В то же время, как показывает анализ проведенных авторами экспериментальных исследований и специальной литературы, посвященной рассматриваемым вопросам, применение специального оборудования и широкого круга методов при изучении диагностических признаков изображений подписей в копиях документов позволяет в ряде случаев устанавливать факт применения технических средств и приемов для выполнения этих почерковых объектов и исключать факт выполнения подписей от имени конкретного лица в копиях документов им самим <11>. Например, основными признаками, свидетельствующими о нанесении рукописных записей посредством специального (псевдорукописного) шрифта, являются: наличие повторяющихся одноименных букв, одинаковая ширина и интенсивность окраски букв, интервальный вид соединения букв либо различия ширины и интенсивности окраски букв и соединительных элементов между ними, утрата элементов письменных знаков (данный признак возникает в случае использования в качестве «заготовки» копии документа), различное расположение точек соединения элементов букв, растровая структура штрихов <12>. В процессе исследования копий документов, изготовленных путем применения компьютерного монтажа, может быть выявлена различная совокупность признаков, на возникновение которых оказывает влияние используемое программное обеспечение и приемы обработки изображения. Последние во многом зависят от степени владения пользователем используемого графического редактора. Как правило, на наличие технического монтажа документа указывают следующие признаки: наличие фона вдоль границ смонтированных участков, несовпадение точки окончания предыдущей буквы с точкой начала последующей; смещение линий строк, различия величины отступов от края листа, а также интенсивности окраски и ширины штрихов в соединительных элементах букв, обусловленное несовпадением степени и характера нажима, идентичность некоторых одноименных букв (слов, словосочетаний) или подписей в случае, если скопированная буква (подпись) использовалась неоднократно, наличие на одной части документа загрязнений бумаги тонером в виде вертикальных или горизонтальных полос и их отсутствие на другой части документа, отображение посторонних штрихов, не относящихся к тексту документа <13>. Важно отметить, что большинство из указанных признаков сохраняется и при копировании смонтированного документа, а в ряде случаев даже после неоднократного копирования. Наличие либо отсутствие этих признаков в исследуемом документе (копии документа) позволяет устанавливать факт технической подделки его реквизитов, в том числе записей, выполненных рукописным способом.

———————————

<9> Ефремова М.В., Орлова В.Ф., Старосельская А.Д. Производство судебно-почерковедческой экспертизы по электрофотографическим копиям: информационное письмо // Теория и практика судебной экспертизы. 2006. N 1 (1). С. 157 — 165.

<10> Судебно-почерковедческая экспертиза: общая часть: теор. и метод. основы / Под науч. ред. В.Ф. Орловой. 2-е изд., перераб. и доп. М., 2006. С. 343; Жолудева Д.В., Жолудев А.Г., Водолазов А.В. Исследование подписей по копиям документов // Теория и практика судебной экспертизы в современных условиях: Материалы VII Международной научно-практической конференции (г. Москва, 17 — 18 января 2019 г.): Сб. науч. ст. М.: РГ-Пресс, 2019. С. 151.

<11> Купин А.Ф., Титаренко В.А. Установление фактов технической подделки подписей при исследовании копий документов // Вопросы экспертной практики. 2017. N 1. С. 179 — 184.

<12> Баринова О.А., Купин А.Ф. Установление факта применения программного средства FONTCREATOR при исследовании электрофотографических копий документов // Судебная экспертиза. 2018. N 3 (55). С. 93 — 101.

<13> Плинатус А.А. Современные возможности технико-криминалистического исследования копий документов, изготовленных посредством монтажа // Криминалистические средства и методы в раскрытии и расследовании преступлений: В 2 т. М.: ЭКЦ МВД России, 2006. Т. 2. С. 145.

Таким образом, возможности криминалистического исследования копий документов, содержащих изображения реквизитов документов, в том числе рукописных, с целью установления признаков технической подделки, а также установления исполнителей различных реквизитов возможно. Решая вопрос о назначении почерковедческой либо технико-криминалистической экспертизы документов по копии документа, следует принимать во внимание ее качество в целом либо отдельных реквизитов (четкость изображения, его разрешение, разрядность цветовой палитры и пр.).

Литература

Баринова О.А. Установление факта применения программного средства FONTCREATOR при исследовании электрофотографических копий документов / О.А. Баринова, А.Ф. Купин // Судебная экспертиза. 2018. N 3 (55). С. 93 — 101.
Ефремова М.В. Производство судебно-почерковедческой экспертизы по электрофотографическим копиям: информационное письмо / М.В. Ефремова, В.Ф. Орлова, А.Д. Старосельская // Теория и практика судебной экспертизы. 2006. N 1 (1). С. 157 — 165.
Жолудева Д.В. Исследование подписей по копиям документов / Д.В. Жолудева, А.Г. Жолудев, А.В. Водолазов // Теория и практика судебной экспертизы в современных условиях: Материалы VII Международной научно-практической конференции (г. Москва, 17 — 18 января 2019 г.): Сб. науч. ст. М.: РГ-Пресс, 2019. С. 149 — 152.
Купин А.Ф. Установление фактов технической подделки подписей при исследовании копий документов / А.Ф. Купин, В.А. Титаренко // Вопросы экспертной практики. 2017. N 1. С. 179 — 184.
Орлова В.Ф. Судебно-почерковедческая экспертиза: общая часть: теоретические и методический основы / В.Ф. Орлова; под науч. ред. В.Ф. Орловой. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Наука, 2006. 544 с.
Плинатус А.А. Современные возможности технико-криминалистического исследования копий документов, изготовленных посредством монтажа / А.А. Плинатус // Криминалистические средства и методы в раскрытии и расследовании преступлений: В 2 т. М.: ЭКЦ МВД России, 2006. Т. 2. С. 139 — 146.
Рубцова И.И. Проблемные вопросы исследований копий почерковых объектов / И.И. Рубцова, С.В. Волкова // Современные возможности криминалистического исследования документов: Материалы Межведомственной научно-практической конференции (г. Москва, 28 мая 2013 г.): Сб. науч. ст. М.: Московский университет МВД России, 2013. С. 27 — 32.